Rush Hour

Rush Hour – 1998 98 minutos  Acción - Comedia   Director:   Brett Ratner Escritor:   Ross LaMabba y Jim Kouf Actores:   Jackie Chan, Chris Tucker y Ken Leung Calificación: 8/10

Argumento

---

Esta película es de lo mas divertida y para mi es ya un clásico de acción, un grupo de mafiosos de Hong Kong secuestra a la hija del cónsul chino en Los Ángeles y éste le exige al FBI que convoque al detective Lee , un viejo amigo de la familia y experto en combatir a ese grupo delictivo, para que ayude a rescatarla. Pero ellos eligen a James Carter, un patético agente, fanfarrón y machista pero finalmente querible, para que lo entretenga con los atractivos turísticos californianos; es decir, que lo mantenga lo más alejado posible del conflicto, tremenda película cargada de acción con un Chris Tucker que hace que te mates de la risa.

Fotos

---

 

Presupuesto: $33,000,000

Ganancia: $141,153,686

País: USA

The Human Centipede

 

The Human Centipede –2009 92 minutos  Horror Director: Tom Six Escritor: Tom Six Actores: Dieter Laser, Ashley C. Williams y Ashlynn Yennie Calificación: 7/10

Argumento

---

La película comienza con un planteamiento sencillo, dos chicas, Lindsay (Ashley C. Williams) y Jenny (Ashlynn Yennie), están de vacaciones en Alemania y, por invitación de un camarero que conocen allí, deciden ir a una fiesta en las afueras. Aun llevando un mapa, como no tienen ni idea de la geografía de esas tierras, se terminan perdiendo en medio de un bosque. Para colmo, se les pincha una rueda y empieza a llover.Desesperadas, salen a la aventura en busca de un lugar en el que cobijarse y poder llamar al seguro del coche para volver al hotel.
comenzar diciendo que esta película me sorprendió para bien en todos los sentidos. Lo primero que más me llamó la atención es que, utilizando tan pocos escenarios (la casa del cirujano, el bosque, una carretera y una habitación de hotel) y personajes (ocho en total), Tom Six consigue crear una historia de lo más macabra y desagradable. Tampoco utiliza los típicos recursos de las películas de terror; aquí no hay casas encantadas, ni adolescentes tontos perseguidos por personajes enmascarados, ni muertes predecibles, ni escenarios lúgubres… Todo en ella remite a una película de bajo presupuesto que sabe sacar partido a una idea original y bien tratada. Reconozco que la idea del ciempiés humano es de las atrocidades anatómicas más descabelladas que he visto hasta ahora. No sé si sois capaces de imaginaros en qué consiste, pero que tres personas estén unidas por el sistema digestivo ya os debería de servir para revolveros el estómago. Si buscáis un poco por Internet, os encontraréis artículos que señalan que Tom Six se basó en los crímenes cometidos durante el holocausto nazi y los experimentos médicos que se llevaron a cabo con los judíos durante esa época para crear el monstruo del ciempiés humano. Pensar que cosas como esta o similares se dieron en la vida real, no hace más que asquearme por partida doble. Aún así, creo que se trata de un buen trabajo de documentación y tratamiento del tema para conseguir hacer de ello una película de terror innovadora. Hay un detalle que me llamó la atención, y es que el cirujano se apellida Heiter, una palabra de fonética similar a Hitler. No sé si el director lo ha hecho aposta o no, pero me ha resultado interesante comentarlo.

 

Fotos

---

 
  

 

Presupuesto: $1,500,000
Ganancia: $181,417
País: Holanda

Die Hard

Die Hard - 1988 131 minutos  Acción - Thriller Director: John McTiernan Escritor: Roderick Thorp y Jeb Stuart Actores: Bruce Willis, Bonnie Bedelia y Reginald Veljohnson Calificación: 8/10

Argumento

---

Me acuerdo de la frase “ Haga puños con los dedos de los pies” genial, me parece que el personaje del detective John McClane catapultó la carrera de Willis,la verdad me encantó esta película, en aquella época nadie esperaba ver al actor de Moonlighting en una cinta de acción, pero eso abonó al éxito de la producción, McClane es un héroe casual, que culpa tenía el pobre de estar en el lugar equivocado y en el momento equivocado, como ha sido a lo largo de la franquicia. En el caso de Die Hard, el lugar y el momento es el edificio Nakatomi Plaza, en Los Ángeles, y justamente en la víspera de Navidad.

La película no arranca de una manera explosiva, acá el director John McTiernan se toma su tiempo estableciendo a los personajes y otros elementos dentro de la narrativa que serán vitales para su desarrollo. Como piezas en un tablero de ajedrez, el cineasta está dos o tres pasos adelante del público, y lo que aparenta ser un gesto cualquiera capturado por la cámara, como virar boca abajo un retrato familiar, tiene consecuencias monumentales en la trama, del mismo modo que la diferencia entre el nombre de casada o soltera de Holly, la esposa de McClane que es interpretada por Bonnie Bedelia, es utilizado para agregar más tensión al filme.

La entrada de Hans Gruber que es magistralmente interpretado por el gran Alan Rickman, coincide con el inicio de toda la acción. Gruber y sus secuaces toman posesión del edificio para cometer un robo con fachada de misión terrorista. El papel de Gruber es indispensable para la efectividad de la cinta, pues un héroe sólo es tan bueno como su enemigo. Rickman lo encarna con gran elocuencia y sofisticación. Es un personaje inteligente, un digno rival, lo cual no era lo normal en los 80, cuando los villanos eran mera carne de cañón, caricaturas, para ser destruidos por los musculosos protagonistas.

Fotos

---

    

    Presupuesto: $28,000,000

    Ganancia: $80,707,729

    País: USA

War of the Worlds

En el año 1997 dos ejecutivos de la productora australiana Village Roadshow Pictures (en co-producción con VRP y Warner Bros produjeron un montón de pelis como “The Matrix”, “Deep Blue Sea”, “Red Planet”, “La Reina de los Condenados” y un sinfín más) decidieron largarse de esta empresa y fundar junto al director David Michael Latt la productora/distribuidora The Asylum.

Al principio empezó siendo una pequeña compañía produciendo sub-productos que pocas veces tenían distribución y seguramente se quedaban en casa de los amigos, hasta que llegó la Blockbuster Inc. en 2005 y les propuso un trato. Querían que sus estanterías rebosaran películas sin tener que pagar muchos derechos (he trabajado en un videoclub y puedo afirmar que las películas comerciales para el pequeño empresario le salían por un ojo de la cara). Así que aprovecharon el estreno de Spielberg, “La Guerra de los Mundos” y les dijeron: “señores, queremos 100.000 copias de la película basada en la novela de H.G. Wells pero sin gastarnos ni una décima parte de lo que se gastó el rey midas”. Dicho y hecho.

A partir de entonces The Asylum empezó con sus mockbusters (mock sería como mofa) y de ahí, a ver si adivináis de donde proceden, surgirían películas como “Pirates of Treasure Island”, “Alien vs Hunter”, “I am Omega”, “Sunday School Musical”, “The Terminators”, etc.

The Asylum no destaca por sus brillantes efectos, ni sus penosas actuaciones o sus nefastos guiones, para un servidor lo que más destaca es que te demuestran que se pueden crear películas la mar de divertidas en tan solo poco tiempo y dinero. Para dar unas cifras aproximadas: una película la terminan, eso quiere decir el guión, la preproducción y la producción en aproximadamente un par y medio de meses. Con un presupuesto habitual de menos de un millón de dolares (que según afirman nunca han perdido dinero en ninguna de sus películas).

Su técnica es: mirar qué gran producción se está cociendo y grabar su particular versión para lanzarla directamente al dvd. Un negocio rentable. Y lo más curioso que han sido denunciados por grandes estudios por utilizar esta técnica. De ahí mi pregunta ¿Hace falta? ¿Tanto miedo tienen que su megapelícula sea un truño y que una productora como The Asylum les arrebate el público? o ¿Simplemente les corroe la envidia de que ellos si fracasan pierden enormes cantidades de dinero? La respuesta supongo que la sabrán ellos y como excusa de momento dicen que son unos copiones, cuando ellos mismos no se dan cuenta de que repiten la misma fórmula año tras año.

Bien, después de saber un poco más sobre The Asylum vamos a ver que tal les ha quedado esta versión de “La Guerra de los Mundos”.

No voy a hacer comparaciones entre el libro, la de Spielberg y ésta, ya que primero: no me he leído el libro y segundo: comparar la comercial con ésta, sería comparar un cucurucho de fresa y nata con uno de caca, de esa que sale con la diarrea, pero que tan bueno les parece a las chicas de “2 girls and 1 cup” y que a tanto público motiva, jijiji. Y es que tampoco se parecen en nada a lo que guión o situaciones se refiere. Así que solo me centraré en lo que me ha parecido la versión que ha hecho The Asylum.

Más bien no puede empezar: enseñando tetas de un fémina de muy buen ver. La cosa promete. También promete que haya dos actores de renombre, si más no, que seguro que más de uno los conoceréis, Thomas C. Howell y Jake Busey (que parece que le ha cogido el tranquillo con esto de la Asylum ya que este año lo vimos en “Nazis at the centre of the Heart"). Los efectos digitales están a la altura. Las máquinas alienígenas en forma de cangrejo están muy bien logradas, siempre desde la perspectiva global que la empresa nos puede ofrecer, y la historia aunque muy simplona pasa rápida, es eficaz y para los que os gusta bostezar, si os perdéis diez o incluso veinte minutos, enseguida le volveréis a coger el hilo.

Toda la trama de la película recae precisamente sobre Thomas C. Howell, un tipo casado que deja adelantarse a su mujer y su hijo en un viaje hacia Washington DC porque algo ha caído del cielo y quiere investigarlo. Cuando se da cuenta de que son alienígenas y que se están cargando a la humanidad, decidirá emprender un viaje para encontrarse con su familia. En su travesía le acompañará a ratos un militar, a ratos un cura y tropezará con la cara más amarga de un soldado que a perdido la cabeza.

Eyes Wide Shut

 

Título		Eyes Wide Shut(España) Ojos bien cerrados(Hispanoamérica)
Ficha técnica
Dirección		Stanley Kubrick
Producción		Brian W. Cook Jan Harlan Stanley Kubrick
Guion		Stanley Kubrick Frederic Raphael
Música		Jocelyn Pook
Fotografía		Larry Smith
Montaje		Nigel Galt
Protagonistas		Tom Cruise Nicole Kidman Sydney Pollack Marie Richardson Rade Sherbedgia Todd Field Vinessa Shaw Alan Cumming Sky Dumont Fay Masterson Leelee Sobieski Thomas Gibson Madison Eginton
Datos y cifras
País		Estados Unidos
Año		1999
Género		Drama
Duración		159 minutos
Idioma		Inglés
Compañías
Distribución		Warner Bros.
Presupuesto		$65.000.000

Argumento

---

Eyes Wide Shut (en Hispanoamérica Ojos bien cerrados) es el décimotercer largometraje dirigido por Stanley Kubrick, protagonizado por Tom Cruise y Nicole Kidman y estrenado en 1999. Fue la última película de Kubrick, así como su obra póstuma, ya que el director murió pocos días antes de poder acabar el montaje definitivo. Está basada en la novela Relato soñado, de Arthur Schnitzler, y su guion fue escrito por el mismo Kubrick y Frederic Raphael.
Eyes Wide Shut es una película un tanto complicada y enigmática que exige reflexión y ser vista varias veces para poder entenderla completamente,la escena inicial presenta a una elegante pareja de Nueva York, el doctor William "Bill" Harford y su mujer Alice que están preparándose para asistir a la fiesta de Navidad que Victor Ziegler, un plutócrata paciente suyo, celebra en su lujosa residencia. Una vez allí, Bill, separado de Alice, es el blanco de la seducción de dos guapas modelos que lo intentan apartar del bullicio y le prometen llevarle al final del arcoíris. Mientras tanto, Alice conoce a Sandor Szavost, un don Juan al viejo estilo, y baila con él. Alentado por el coqueteo de la hermosa mujer, Szavost intenta seducirla y le propone relaciones sexuales en el piso de arriba. Mientras tanto, Bill es separado de las dos modelos para que ayude a una atractiva mujer desnuda que acaba de sufrir una sobredosis durante un ilícito encuentro sexual con Ziegler en un suntuoso baño. Bill le ayuda a recuperar la conciencia y Ziegler pide a Bill confidencialidad acerca del incidente. En la noche siguiente, Alice y Bill hablan sobre sus encuentros en la fiesta de Ziegler. Abruptamente Alice le pregunta si tuvo relaciones sexuales con las dos guapas modelos con las que coqueteó durante el tiempo que se ausentó. Bill, forzado a mantener la confidencialidad acerca de la indiscreción de Ziegler, escuetamente explica que estuvo en el piso de arriba atendiendo a Ziegler. La coartada de Bill es poco convincente, pero sobre todo desafortunada, y da pie a una discusión. Alice, molesta por los comentarios sexistas de Bill acerca del deseo y la fidelidad femenina, le relata una fantasía sexual que tuvo un año atrás en la cual estuvo dispuesta a renunciar a todo por una noche de sexo con un oficial de marina que acababa de ver por primera vez. Bill mira a Alice perplejo, sacudido por la revelación inesperada. En mitad de estas traumáticas confesiones, Bill recibe una llamada telefónica que le informa que Lou Nathanson, un paciente suyo habitual, acaba de morir. Junto a su cabecera, Marion, la hija del difunto, declara que ama a Bill y desea renunciar a su vida para estar con él.
Bill se marcha y camina ausente por las calles de Nueva York, recreando imaginariamente la fantaseada infidelidad de Alice. Un grupo de jóvenes toma a Bill por homosexual y le empujan. Bill se retiene y se abstiene de empezar una pelea. Poco después conoce a una guapa prostituta llamada Domino y la acompaña a su apartamento. Cuando Bill está a punto de sucumbir, una llamada de Alice los interrumpe y Bill decide marcharse. Bill pasa por el Café Sonata, donde su amigo el músico Nick Nightingale toca el piano. Nick le cuenta acerca de un lugar en el que toca el órgano con los ojos vendados para una audiencia de despampanantes mujeres desnudas que practican sexo. Cuando Nick le dice que volverá a tocar esa misma noche, Bill lo persuade para que revele la ubicación y las condiciones para asistir al encuentro: la contraseña ‘Fidelio’, una máscara y una toga con una capucha. Para conseguir el atuendo requerido, Bill va a una tienda de alquiler de disfraces llamada Rainbow Fashions, que se convierte en escenario de otro incidente sexual; Bill y el propietario de la tienda se encuentran con un ilícito menage a trois en el cual la hija preadolescente del propietario es el centro de atenciones. Bill coge un taxi y emprende un viaje nocturno que le llevará lejos de la ciudad hasta un misterioso lugar llamado Somerton. Con la contraseña Bill accede a una mansión en la que una orgía ritualizada está por empezar. Una enigmática mujer trata de advertirle que está en peligro pero Bill, desoyéndola, se niega a marcharse. Convencido de que la máscara le hará pasar inadvertido, Bill se pasea a través de varias salas observando actos lascivos entre hombres y mujeres sin distinción, aunque se abstiene de tomar parte en ellos. A un cierto punto Bill es desenmascarado y el maestro de ceremonias le demanda expiación. La misteriosa mujer interviene y se ofrece a redimirlo, y acepta cualquier castigo previsto para él. Bill es liberado pero se le advierte que, si no guarda silencio, él y su familia pagarán las consecuencias. Cuando regresa a su piso encuentra a Alice riendo en sueños y la despierta. Alice le cuenta que soñaba que tenía sexo con el oficial de marina de su fantasía y con muchos hombres más.
A la mañana siguiente Bill retrocede sobre los pasos de su aventura nocturna buscando respuestas. Va al hotel de su amigo el músico, pero allí descubre que Nick salió del hotel durante la madrugada en circunstancias inquietantes. Bill regresa a la tienda de disfraces para devolver el atuendo y se sorprende por la ausencia de la máscara. Antes de marcharse, el propietario de la tienda le ofrece los servicios sexuales de su joven hija. Bill regresa a Somerton pero le advierten que no siga haciendo indagaciones. Bill telefonea a Marion Nathanson pero cuelga cuando su prometido contesta al teléfono. Vuelve al apartamento de Domino, donde conoce a Sally, la compañera de piso de Domino. Tras un escarceo con la atractiva mujer, Sally le dice que Domino recibió de mañana los análisis de sangre que confirman que es VIH positivo. Bill se marcha y se percata de que está siendo seguido por un hombre de aspecto amenazador a través de las desiertas calles de Manhattan. Alarmado, Bill entra en una cafetería para protegerse. Allí lee en un periódico que la conocida modelo Amanda Curran ha sido internada en un hospital. De algún modo Bill sospecha que Amanda podría ser la mujer que lo redimió la noche anterior. Bill va al hospital, donde le informan que Amanda murió por sobredosis poco después del mediodía. Bill emplea sus credenciales médicas para entrar a la morgue. Cuando ve el cadáver de Amanda se conmueve en un modo extraño. Bill es citado por Ziegler, quien confiesa que es uno de los hombres enmascarados de la orgía. Ziegler confirma que Amanda es ambas: la misteriosa mujer que lo redimió en la orgía y la mujer a la que Bill atendió médicamente en su baño. Sin embargo, Ziegler afirma que la redención de Amanda fue ‘falsa, un montaje, un teatro, una farsa para asustarlo, para que guardase silencio’. Ziegler asegura que Amanda fue devuelta a su casa sana y salva y que sufrió una sobredosis por accidente.
Cuando regresa a su piso, Bill encuentra a Alice dormida y junto a ella la máscara perdida que había usado en la orgía. Bill se derrumba emocionalmente. Alice se despierta y Bill, llorando, le confiesa todo. A la mañana siguiente, mientras hace las compras de Navidad en compañía de su hija, Bill le pregunta a Alice qué deberían hacer. Alice contesta que deberían estar agradecidos de haber sobrevivido a sus aventuras, reales o imaginarias; ‘una noche no es toda la vida’, afirma Alice. ‘Y un sueño no es sólo un sueño’, responde Bill. Alice, mostrando que ha perdonado la escapada de Bill, responde que deberían tener relaciones sexuales tan pronto como les fuese posible.
Fotos

---

Shuttle

Se debe saber que los “shuttles” son una especie de minibuses que te suelen llevar desde el aeropuerto al hotel y que durante los viajes organizados van cada mañana a buscarte al sitio donde te alojas para trasladarte a los lugares de turisteo típicos. Recuerdo que durante un viaje a China hace unos años, en el cual tenía que trasladarme en unos de estos “shuttles” varias veces al día y en el que prácticamente era acomodarme en uno de los asientos, y quedarme profunda y placenteramente dormido… era tan exagerado el efecto que el pequeño autobús ejercía sobre mí (o quizás era el asiento) que se me llego a pasar por la cabeza que me estaban echando algún tipo de droga (vete tú a saber por qué) en el desayuno que tomábamos antes de montarnos cada mañana. Y creerme, es fácil ocultar algo así entre lo que los chinos llaman “desayuno”.

El caso que es cuando me topé con “Shuttle”, la película de las que os he venido a hablar, me pareció contradictorio: ¿una película de terror que se desarrolla prácticamente entera dentro de unos de estos celestiales vehículos? No puede ser… Desde luego si yo hubiera sido el protagonista, creo que ni un asesino en serie dentro hubiera evitado que me quedara frito antes incluso de que hubiera sacado su cuchillo jamonero. “Shuttle” hubiera sido mucho más corta y aburrida, sin duda.

“Shuttle” es una de esas películas que yo denomino como “sitter”, que viene a ser como una “sitcom” (comedia de situación) pero en terror (terror de situación). Ingenioso ¿verdad? (Lo cierto es que me acabo de inventar el termino, pero creo que a partir de ahora lo voy a utilizar más a menudo…). Les daré unos ejemplos para que entiendan ustedes a que me refiero con esto del terror de situación. Se trata, así a grosso modo, de películas que se desarrollan prácticamente en su totalidad en un espacio, normalmente reducido, y que crean, obviamente, una sensación de opresión y un ambiente francamente claustrofóbico, algunas con más fortuna que otras, claro: “Frozen” (en un telesilla), “Open Water” (en alta mar), “Buried” (en un ataúd), “The man from earth” (en un cabaña)… seguramente habrá más ejemplos pero creo que con estas ya tendréis una ligera idea sobre lo que me refería.

Este tipo de películas tienen la complejidad añadida de que necesitas un muy buen guion, muy sólido para que no resulten tremendamente aburridas. Aquí no caben (literalmente) demasiados artificios, no se puede recurrir a trucos de director, ni a escenas de acción ni a espectaculares coreografías. Es por eso, que ya de por sí, tienen su pequeño y merecido mérito.

“Shuttle” cumple sobradamente en este aspecto, tiene un guion suficientemente bueno como para entrar por méritos propios dentro del tópicazo del “por lo menos entretiene”, lo que no evita que en muchos momentos se acerque peligrosamente al terreno de ese tipo de cine “standard” lleno de lugares comunes y situaciones revisionadas miles de veces: dos chicas (jóvenes y guapas, claro), dos chicos (jóvenes y guapos también) se ven envueltos en las mismas circunstancias y tienen que buscar un medio de transporte que les lleve desde el aeropuerto a la ciudad, y aquí es donde entra en escena el dichoso shuttle, y… no destripare más porque entonces perdería ese pequeño aliciente que la hace destacar un poco sobre todas las medianías que Hollywood propone cada año.

Es difícil plantear este tipo de películas, como digo, además “Shuttle” tiene la virtud de embutir en el mismo minúsculo escenario a bastantes personajes, lo que dificulta más aun plantear una buena historia. Está claro que la película comete algunos fallos de relativo bulto, pero sobre todo hay dos cosas que me crispan y que finalmente hacen que la nota sea menor a la que en un principio iba a ponerle. Una de estas cagadas es referente a un hipotético giro de guion que acaba no siendo tal, porque la torpeza del mismo en este punto es tal que esa sorpresa te la hueles a desde el mismo puto inicio de la película, y cuando finalmente ocurre no te queda otra que levantar un ceja y soltar el clásico “joder, si es que estaba claro que eso iba pasar…”.

La otra evidente pifia es sobre cierta actitud de cierto personaje, en cierta situación, que hemos visto ya tantas y tantas veces que uno no creía que nadie se atreviera a volverla a repetir una vez más en una película relativamente actual… pero sí, se han atrevido. Los que ya habéis visto “Shuttle” seguramente sepan de lo que hablo porque son cosas muy evidentes, y los que estéis dispuestos a verla por desgracia identificareis rápidamente estos dos puntos que os cuento. Aun así, si os encontráis en esta última situación y no habéis visto “Shuttle”, es una película muy recomendable para estar un rato entretenido, si no te quedan capítulos por ver de tu serie favorita o simplemente no se tienen ganas de rebanarse mucho los sesos. Un domingo de resaca podría ser un bueno momento.

Skyline

Los avances de  esta película eran interesantes, la película se veia misteriosa y espectacular, ya que todos los seres humanos siendo absorbidos por el aire hacía esas inmensas naves espaciales extraterrestres.


La realidad del film es que comenzemos con que solo costó solo 10 millones de dólares y eso es una miseria , si Alatriste costó 24 millones de euros y no salen naves espaciales. O El capitan trueno que están rodando ahora cuesta mas, unos 12 millones de euros. Vale.... Saltemos de Europa a Norteamerica. El despiporre de Machete costó 25 millones de dólares. Con esas comparaciones... ¿Qué podemos esperar de un film con naves marcianas gigantes, supuestas batallas con los ejércitos de Obama y ciudades siendo arrasadas?

Si no dejo de flipar, que alguien me tire de los huevos para abajo y me ponga con los pies en la tierra.

Este film es escaso,  todos son actores mediocres, muchos  desconocidos, y todo el film son rollosos diálogos, todos metidos en un apartamento en el interior de un edificio. Y para de contar. Tal y como lo describo.

El problema en parte es que los actores y actrices en general son muy malos, y tanto diálogo los deja en pelotas rapidamente, mostrando las carancias interpretivas de todos ellos.

Eso hunde aún mas el producto. El trailer muestra en realidad los momentos con efectos especiales del film, y los mejores.

En realidad las naves no salen tanto como uno piensa, no hay practicamente batallas con los invasores aliens, y las unicas escenas que vereis en esa linea es como los tentáculos atrapan a un helicóptero, como se va a la mierda un caza de combate, o como un alien gigante aplasta un coche al intentar salir del parking del edificio. Planos que TODOS ellos salen en el trailer. Y se acabó el pan.

Es aterrador, pero visitando una web, cientos de personas puntuaban el film con C- o D-, o lo que es lo mismo que es pura basura. Si B- es un film regular, un C- es que el film es malo. Pero joder, una D- negativa es que la película es una puta mierda. Y cientos de personas no se pueden aquivocar.

Todos coinciden en que el film es absurdo, que la interpretaciones son malísimas, y que el guión es inexistente, y que el final es bochornoso.

El guión es realmente tonto. Nunca sabemos de donde vienen los aliens. Si de otro mundo, del futuro, o de otra dimensión. ¿Qué objetivo persiguen? ¿Apoderarse de nuestro planeta?

De los marcianos mejor no reirme demasiado. Los hay de distintos tipos, habilidades y formas. ¿Qué sentido tiene semejante diversidad? Muchos me recordaban demasiado a los "calamares" mecánicos de matrix. En general si los ufos tienen diseños buenos, la mayoría de los aliens son mas vistos que el tebeo.


Al final la pareja protagonista es chupada al interior de la nave, que me recordó donde Ripley estaba tumbada con el tema alien en Alien resurrection. Es que ni si quiera fueron originales en esto.

Total que unos tentáculos agarran por las cabezas a las personas y les chupan los cerebros. Los cuerpos decapitados son arrojados. Total que los cerebros laten llenos de energía luminosa y flotan por un líquido para ser comidos por un marciano jefe pensante o algo así.

Luego ese ser alien pare unos aliens, que cagate lolito, tienen... ¡El cerebro de una persona! Total que un recien nacido alien tiene el cerebro del bueno, y protege y hasta acaricia a su novia.

Luego aparecen aliens como él, pero malos (los que vienen del espacio), y parecen que se van a pelear entre ellos. ¿Qué sentido tiene eso?

Analicemos...

Rsulta que unos aliens se van mamando la población de la tierra para sustituirlos con cuerpos aliens. ¿Con qué propósito? ¿Para llevarselos a un planeta con un medio ambiente distinto que los cuerpos humanos no podrían tolerar?¿O porque quieren repoblar la tierra con una nueva raza? (Vaya putada. ¿NO? No quiero imaginar ver películas porno hechas por esos bichos... Puuajjj).

Pero el sentido común me dice que si hay aliens malos. ¿Porqué meter el enemigo en casa creando aliens con mentes humanas, que pueden armarla dentro de las naves espaciales haciendo fracasar la invasión? Vaya rollo... ¿Verdad?

Para mí los fenómenos que hicieron este film, los hermanos Strause, los mismo que hicieron la secuela de aliens vs predator: requiem, no tiene bastante talento a la hora de dirigir, pero los guiones que plasman son infames, por decirlo suavemente.

Yo, ya sabeis que todos los que me seguís habitualmente en el blog, me cabrean ese tipo de cosas. Incompetentes sin puta idea que populen por Hollywood como si hubieran descubierto américa.

Os diré que habría hecho yo con este film, con el mismo dinero.

En primer lugar un casting mas adecuado. Pagaría los mismos salarios por actores desconocidos, pero gente con verdadero talento dramático, del teatro: norteamerticanos, canadienses, británicos o de donde fuera, pero gente de calidad por muy desconocida que fuera.

Ya que el film tienen muy poco presupuesto, hubiera mantenido el formato de pocas escenas shock y tal, y narraría la invasión alien desde el punto de vista de la gente de un bloque de apartamentos. Eso es ok.

Pero lo que hay que hacer es escribir un guión de calidad, planteado el porque de todo, si es un castigo de dios, si merecemos ser destruidos, que qué sentido tiene la vida, etc... Pondría ancianos llorando, matrimonios rotos recoinciliandose, hijos que entienden a sus padres, reuniéndose con ellos, parejas amándose con pasión, etc... No se si me seguís. Es el fin del mundo, todo se acaba en un breve tiempo, y la gente intenta disfrutar de sus últimos momentos como mejor puede.

Evidentemente me ahorraría de tanto alien estupido pisando coches, y mierdas así, y me ceñiría a que las naves aliens con sus haces de luz azul llegan a todos lados y nadie puede escaparse de ser aspirado hasta el interior de ellas.

El film sería muy dramático, muy emocional, con las naves espaciales aliens en segundo plano, y con un tono de pesadilla de la que nadie puede escapar de las naves. Si podría algunas tomas del ejército intentando destruir los ovnis, con cohetes, aviones, helicópteros, etc... que son inútiles.

Al final todos los actores del film no lo pueden remediar y son chupados dentro de la nave.

Pero en vez de hacer un final tan absurdo, haría uno mas sorprendente y que haría pensar. En realidad los aliens no vienen a destruirnos sino a rescatarnos. Nos llevan a otro mundo, pues en poco llegará un meteorito gigantesco seis veces mas grande que el que destruyó a los dinosaurios y que aniquilara toda la vida en el planeta.

El punto es que el ser humano recela de lo desconocido y lucha contra ello. Los aliens no eran malos, no pretendían apoderarse de nuestro planeta o destruirnos. En realidad vienen a salvarnos.
de lo que se llama cine de ciencia ficción intelectual, del que hace pensar.

Labyrinth

Todo un clásico, la trama va asi, una noche el padre y la madrasta de Sarah que es una adolescente con una imaginación desbordante, se preparan para salir a una reunión, para eso, la joven, inconforme, debe quedarse a cargo de su medio hermano Toby para cuidarlo, y bueno, la pobre chica esta un tanto molesta por tener que atender al enano quien no deja de llorar, en un momento de descontrol, pide  al Rey de los Duendes, Jareth, que es un personaje de su libro de fantasía favorito llamado Laberinto, que se lleve consigo a su hermano, sin prever que daría resultado y su deseo se cumpliría, a continuación el Rey Jareth se muestra ante ella diciéndole que para recuperar a su hermano cuenta con 13 horas en cuyo transcurso debe resolver su laberinto y llegar hasta su castillo, si es que quiere evitar que Toby se convierta en un duende.

La película esta muy bien hecha, pero aún así, los mágicos seres de Jim Henson, creador de los Teleñecos (The muppet show), dirigiendo el film acompañado de George Lucas, el padre de Star Wars, haciendo de productor, y con efectos especiales de su compañía ILM no evitaron que el film fuera un fracaso en taquilla.

Con un presupuesto generoso a mediado de los 80, de 25 millones de dólares, la película solo reaudó 12 millones en los cines de Estados Unidos, ni la mitad de su presupuesto.

Me parece que esta película es una nueva reinterpretación de la historia de Alicia en el país de las maravillas. Pero es innegable también que hay influencias de El mago de Oz.

Una joven soñadora, entra en un mundo mágico, lleno de seres fantásticos y disparatados, que a veces la ayudarán, a veces la putearan, otras veces la mentirán, y otras la traicionarán.

La moraleja resultante es que en medio de un huracán, uno debe de permanecer sereno en el timón de su barco y no torcerse nunca del rumbo. O lo que es o mismo: se íntegro, honesto, puro y de buen corazón, y al final te irán las cosas bien.

Las buenas virtudes harán que pese a que te lluevan las adversidades y las dificultades, al final salgas bien parado.

La historia tiene también otras lecturas como el paso de niña a mujer. El paso de infancia a la adolescencia. El fin de la inocencia, y el comienzo del deseo, de las tentaciones.

Los decorados del film son excelentes, los paisajes fantásticos, los monstruos bien hechos y perfectamente animados y en general el montaje del film es dinámico, pero bueno que algo sea bueno, no significa que sea del agrado de todos.


La actriz Jennifer Connelly está preciosa, pero en los 80 las películas con heroinas, y menos con una niña de 15 años soportando todo el peso del film a sus espaldas, pues nunca terminaron de funcionar.

Para mí este film es excelente.