LOVELY MOLLY

TÍTULO ORIGINAL: Lovely Molly

DIRECTOR: Eduardo Sánchez

PRODUCTOR: R.Cowie, J.Fleming, G.Hale, M.Ordesky

GUION: Jamie Nash, Eduardo Sánchez

REPARTO: Gretchen Lodge, Johnny Lewis, Alexandra Holden

El drama es algo que me gusta mucho. Siempre esta presente en todas las películas en mayor o menor grado. Siempre habrá drama. Sin el drama difícilmente una película puede estar completa. Lovely Molly más allá de una película del género terror, me pareció un thriller psicológico con una gran dosis de dramay algunos tintes de suspense, no la puedo catalogar de otra manera.

Cuando la recién casada Molly Reynols vuelve a la antigua casa familiar, tras haber estado abandonada durante años, los recuerdos de una terrible infancia empiezan a influir en su nueva vida. Una fuerza malévola, ya sea causada por su atormentado pasado o por algún factor sobrenatural, no para de acosarla física, mental y sexualmente. Sola y aislada en una casa centenaria, no tardará en experimentar un inexorable descenso a la depravación. En algún lugar de la casa, en el terrible espacio entre la psicosis y la posesión, vive un mal que llevará a Molly y a todos a su alrededor hacia la oscuridad y la muerte…"

Cuando me topé con esta película la verdad no había oído mucho de ella pero rápidamente el poster me llamo la atención. Así que no dude y la vi. No vi ningún tráiler no leí mucho de ella. Sólo la vi. Y la verdad me esperaba más. Es un thriller en el cual somos testigos como una persona puede volverse loca. Su protagonista, se va sumergiendo en una actitud autodestructiva con resultados bastante inesperados. 

La primera parte de la película es lenta por no decir  pausada. Gran parte del argumento tiene mucho contenido dramático, y  eso hace que la película pierda sentido con tantos detalles y el siempre oculto ser maligno. Y finalmente cuando por fin va queriendo tomar sentido te das cuenta que realmente no sabes si existe algo en la casa o Molly por tanto tiempo de estar sola empieza a delirar y tener alucinaciones después de regresar a la casa donde pasó gran parte de su infancia, una infancia muy fuerte y por lo tanto traumática. La verdad llega un punto en el cual al menos a mí me paso por la mente -  Molly padecía de Síndrome de Estocolmo? en el cual la victima se enamora de su agresor. Porque en el transcurso de la historia “Molly le  da a entender a su hermana lo mucho que quería a su padre y la culpa de su muerte”. Al menos esas fueron Mis impresiones. 

La ambientación es muy buena, la película es oscura y densa. Las escenas tanto en la casa como en el bosque en donde Molly junto con su cámara de video se deja llevar recordando esa infancia traumática. Combina muy bien el estilo mockumentary, que esta por demás decir que esta de moda, con las escenas tradicionales. 

Eduardo Sánchez crea una narrativa que intenta mostrarse diferente sin lograr convencer al espectador que busque una cinta de terror. Lovely Mollyme pareció que esta por encima de la media, me recordó en parte a Paranormal Activity, por su línea argumental sin comparar a ambas cintas. Lo que Sánchez supo hacer muy bien es dotar de angustia y opresión al film y a su protagonista principal. No esperaba ver en esta cinta ver escenas gore ni sangre a borbotones,  pero sentí que la recargo demasiado, que nunca llegó al nivel de una película de terror. 

En Resumen, Lovely Molly no es una película de terror ni sobrenatural, Eduardo Sánchez nos la trató de vender así pero por desgracia no lo es.

Para terminar estaré pendiente de los próximos proyectos de Gretchen Lodge esperando que siga en este género que le queda perfecto. En Lovely Molly hizo una excelente interpretación hasta el punto de desnudarse tanto física como mentalmente para poder llevarnos por el oscuro camino de la cordura a la locura. 

 De lo que no puedo quejarme: Me gustó su ambientación oscura, y por supuesto Loge que hace una actuación brillante.

Lo que ciertamente le faltó: La película es inconsistente se apoya en el horror del abuso infantil que de entrada mantiene al espectador pero no es suficiente para poder cerrarla además que el final es ambiguo dejándonos con las posibilidades de una secuela.

The Barrens

La trama de esta va asi,  con  su reticencia, Richard Marlow lleva a su esposa Cynthia y a sus hijos Danny y Sadie al pinar de Barrens para pasar un fin de semana acampando en familia, pero a  medida que llegan al bosque, se encuentran diversos animales ensangrentados, todo empeora cuando llega la noche y un niño del camping desaparece en el bosque, aún asi, Richard insiste en adentrarse más en el bosque hasta el lugar donde solía acampar con su padre.

Bien es comprensible el sentimiento familiar del protagonista que quiere recuperar parte de su infancia e inculcarles a sus dos hijos lo importante que es tener un refugio, un lugar en el que sentirte seguro e ir siempre que quieran.

El más pequeño lo sigue con los ojos cerrados, pero la chica adolescente solo quiere estar conectada con el móvil y sus amiguitos y pasa bastante de acampadas familiares con una madrastra que no soporta.

Y es que esta película trata sobre todo de la familia, de como el señor Vineyard se lleva a toda la familia de camping con tres objetivos: el de que sus hijos vean y disfruten de la naturaleza, unir más los lazos familiares y esparcir las cenizas de su difunto padre en el lugar en el que él de pequeño había disfrutado tanto.

Hasta aquí parece que os hable de un drama familiar de estos chungos de telenovela, así que nos falta el toque que tanto nos gusta: lo sobrenatural.

En este caso Darren Lynn Bousman apuesta por una historia de un monstruo. Una historia que me ha molado. La del Demonio de Jersey, un bípedo volador con pezuñas similar a un canguro con cara de caballo, cabeza de perro, alas de murciélago, cuernos, brazos pequeños, garras y una cola bifurcada. Vaya que si lo ves te cagas encima, fijo.

Ahora que tenemos una segunda parte descrita nos podríamos encontrar con un típico drama familiar con monstruito que les persigue y corren, se esconden, tropiezan, se asustan y bla bla bla… o sea un survival o algo por el estilo.

Pero menos mal que Bousman se ha vuelto a poner las pilas y cambia lo que podría haber sido otro survival en una película de terror psicológico, mezclado con una pizca de thriller y un final sorpresa –si más no, lo pretende, ya que da demasiadas pistas para que el final no sea tan asombroso como hubiéramos querido-.y es que “The Barrens” nos adentra en la psique de un padre desesperado por salvar a su familia de una ¿paranoia? de la que tan solo él sabe la verdad.

¿Por qué Bousman se ha puesto las pilas? Porque las recargó y aprendió de las soporíferas tres partes de “Saw” que dirigió, para más tarde parir una obra maestra como es “Repo! The Genetic Opera”. Ahí no se puso las pilas, ahí se recargó con toda la central eléctrica entera. Con este musical gótico me dejó el listón demasiado alto y me di de bruces con sus dos siguientes películas. La sobrevalorada “Mother’s Day”, vale la DeMornay está de puta madre pero coño, hace el mismo papel que hizo en “La mano que mece la cuna” y la historia en sí es paupérrima.

Después nos soltó la innombrable “11-11-11”, un castigo de Dios sin lugar a duda. La de “The Devil’s Carnival” todavía la tengo que ver así que me guardo la opinión.

A ver, “The Barrens” no es una puta maravilla ni pasará a formar parte de ningún tinglado de lista de lo mejor del año ni mucho menos. Hasta bien entrada la película, más bien diría hasta bien terminada la película no pasa casi absolutamente casi nada. Se cuentan un par de historias, un par de ciervos muertos y ya. Es tan solo en la recta final cuando se desvela todo el misterio y es cuando la cosa se pone interesante. Así que bien pensado, y después de redactar esto, las pilas las ha dejado a medio cargar.

Sí, me suele pasar esto, que al escribir una crítica de una película a medida que avanzo en la escritura me voy acordando de si me ha dejado huella o no, y creo que ésta solo me ha dejado la huella de volver a ver a Mia Kirshner y porque no decirlo al tipo de “True Blood”, Stephen Moyer, el principal conductor de la película y del que no puedo decir nada en contra.

Recomendaría “The Barrens” a toda esta gente que empieza a muy temprana edad a ver películas del género, para que se vaya acostumbrando a la narrativa de la que suelen tirar muchos directores: familia con problemas, historias de terror al lado del fuego, el monstruo… o simplemente para los espectadores ya curtidos que quieran pasar un rato entretenido sin buscarle una quinta pata al gato. Primero porque no hay gatos con cinco patas y segundo porque al terminar la película seguro que queréis un disfraz del Demonio de Jersey para el próximo carnaval.

 

Eyes Wide Shut

 

Título		Eyes Wide Shut(España) Ojos bien cerrados(Hispanoamérica)
Ficha técnica
Dirección		Stanley Kubrick
Producción		Brian W. Cook Jan Harlan Stanley Kubrick
Guion		Stanley Kubrick Frederic Raphael
Música		Jocelyn Pook
Fotografía		Larry Smith
Montaje		Nigel Galt
Protagonistas		Tom Cruise Nicole Kidman Sydney Pollack Marie Richardson Rade Sherbedgia Todd Field Vinessa Shaw Alan Cumming Sky Dumont Fay Masterson Leelee Sobieski Thomas Gibson Madison Eginton
Datos y cifras
País		Estados Unidos
Año		1999
Género		Drama
Duración		159 minutos
Idioma		Inglés
Compañías
Distribución		Warner Bros.
Presupuesto		$65.000.000

Argumento

---

Eyes Wide Shut (en Hispanoamérica Ojos bien cerrados) es el décimotercer largometraje dirigido por Stanley Kubrick, protagonizado por Tom Cruise y Nicole Kidman y estrenado en 1999. Fue la última película de Kubrick, así como su obra póstuma, ya que el director murió pocos días antes de poder acabar el montaje definitivo. Está basada en la novela Relato soñado, de Arthur Schnitzler, y su guion fue escrito por el mismo Kubrick y Frederic Raphael.
Eyes Wide Shut es una película un tanto complicada y enigmática que exige reflexión y ser vista varias veces para poder entenderla completamente,la escena inicial presenta a una elegante pareja de Nueva York, el doctor William "Bill" Harford y su mujer Alice que están preparándose para asistir a la fiesta de Navidad que Victor Ziegler, un plutócrata paciente suyo, celebra en su lujosa residencia. Una vez allí, Bill, separado de Alice, es el blanco de la seducción de dos guapas modelos que lo intentan apartar del bullicio y le prometen llevarle al final del arcoíris. Mientras tanto, Alice conoce a Sandor Szavost, un don Juan al viejo estilo, y baila con él. Alentado por el coqueteo de la hermosa mujer, Szavost intenta seducirla y le propone relaciones sexuales en el piso de arriba. Mientras tanto, Bill es separado de las dos modelos para que ayude a una atractiva mujer desnuda que acaba de sufrir una sobredosis durante un ilícito encuentro sexual con Ziegler en un suntuoso baño. Bill le ayuda a recuperar la conciencia y Ziegler pide a Bill confidencialidad acerca del incidente. En la noche siguiente, Alice y Bill hablan sobre sus encuentros en la fiesta de Ziegler. Abruptamente Alice le pregunta si tuvo relaciones sexuales con las dos guapas modelos con las que coqueteó durante el tiempo que se ausentó. Bill, forzado a mantener la confidencialidad acerca de la indiscreción de Ziegler, escuetamente explica que estuvo en el piso de arriba atendiendo a Ziegler. La coartada de Bill es poco convincente, pero sobre todo desafortunada, y da pie a una discusión. Alice, molesta por los comentarios sexistas de Bill acerca del deseo y la fidelidad femenina, le relata una fantasía sexual que tuvo un año atrás en la cual estuvo dispuesta a renunciar a todo por una noche de sexo con un oficial de marina que acababa de ver por primera vez. Bill mira a Alice perplejo, sacudido por la revelación inesperada. En mitad de estas traumáticas confesiones, Bill recibe una llamada telefónica que le informa que Lou Nathanson, un paciente suyo habitual, acaba de morir. Junto a su cabecera, Marion, la hija del difunto, declara que ama a Bill y desea renunciar a su vida para estar con él.
Bill se marcha y camina ausente por las calles de Nueva York, recreando imaginariamente la fantaseada infidelidad de Alice. Un grupo de jóvenes toma a Bill por homosexual y le empujan. Bill se retiene y se abstiene de empezar una pelea. Poco después conoce a una guapa prostituta llamada Domino y la acompaña a su apartamento. Cuando Bill está a punto de sucumbir, una llamada de Alice los interrumpe y Bill decide marcharse. Bill pasa por el Café Sonata, donde su amigo el músico Nick Nightingale toca el piano. Nick le cuenta acerca de un lugar en el que toca el órgano con los ojos vendados para una audiencia de despampanantes mujeres desnudas que practican sexo. Cuando Nick le dice que volverá a tocar esa misma noche, Bill lo persuade para que revele la ubicación y las condiciones para asistir al encuentro: la contraseña ‘Fidelio’, una máscara y una toga con una capucha. Para conseguir el atuendo requerido, Bill va a una tienda de alquiler de disfraces llamada Rainbow Fashions, que se convierte en escenario de otro incidente sexual; Bill y el propietario de la tienda se encuentran con un ilícito menage a trois en el cual la hija preadolescente del propietario es el centro de atenciones. Bill coge un taxi y emprende un viaje nocturno que le llevará lejos de la ciudad hasta un misterioso lugar llamado Somerton. Con la contraseña Bill accede a una mansión en la que una orgía ritualizada está por empezar. Una enigmática mujer trata de advertirle que está en peligro pero Bill, desoyéndola, se niega a marcharse. Convencido de que la máscara le hará pasar inadvertido, Bill se pasea a través de varias salas observando actos lascivos entre hombres y mujeres sin distinción, aunque se abstiene de tomar parte en ellos. A un cierto punto Bill es desenmascarado y el maestro de ceremonias le demanda expiación. La misteriosa mujer interviene y se ofrece a redimirlo, y acepta cualquier castigo previsto para él. Bill es liberado pero se le advierte que, si no guarda silencio, él y su familia pagarán las consecuencias. Cuando regresa a su piso encuentra a Alice riendo en sueños y la despierta. Alice le cuenta que soñaba que tenía sexo con el oficial de marina de su fantasía y con muchos hombres más.
A la mañana siguiente Bill retrocede sobre los pasos de su aventura nocturna buscando respuestas. Va al hotel de su amigo el músico, pero allí descubre que Nick salió del hotel durante la madrugada en circunstancias inquietantes. Bill regresa a la tienda de disfraces para devolver el atuendo y se sorprende por la ausencia de la máscara. Antes de marcharse, el propietario de la tienda le ofrece los servicios sexuales de su joven hija. Bill regresa a Somerton pero le advierten que no siga haciendo indagaciones. Bill telefonea a Marion Nathanson pero cuelga cuando su prometido contesta al teléfono. Vuelve al apartamento de Domino, donde conoce a Sally, la compañera de piso de Domino. Tras un escarceo con la atractiva mujer, Sally le dice que Domino recibió de mañana los análisis de sangre que confirman que es VIH positivo. Bill se marcha y se percata de que está siendo seguido por un hombre de aspecto amenazador a través de las desiertas calles de Manhattan. Alarmado, Bill entra en una cafetería para protegerse. Allí lee en un periódico que la conocida modelo Amanda Curran ha sido internada en un hospital. De algún modo Bill sospecha que Amanda podría ser la mujer que lo redimió la noche anterior. Bill va al hospital, donde le informan que Amanda murió por sobredosis poco después del mediodía. Bill emplea sus credenciales médicas para entrar a la morgue. Cuando ve el cadáver de Amanda se conmueve en un modo extraño. Bill es citado por Ziegler, quien confiesa que es uno de los hombres enmascarados de la orgía. Ziegler confirma que Amanda es ambas: la misteriosa mujer que lo redimió en la orgía y la mujer a la que Bill atendió médicamente en su baño. Sin embargo, Ziegler afirma que la redención de Amanda fue ‘falsa, un montaje, un teatro, una farsa para asustarlo, para que guardase silencio’. Ziegler asegura que Amanda fue devuelta a su casa sana y salva y que sufrió una sobredosis por accidente.
Cuando regresa a su piso, Bill encuentra a Alice dormida y junto a ella la máscara perdida que había usado en la orgía. Bill se derrumba emocionalmente. Alice se despierta y Bill, llorando, le confiesa todo. A la mañana siguiente, mientras hace las compras de Navidad en compañía de su hija, Bill le pregunta a Alice qué deberían hacer. Alice contesta que deberían estar agradecidos de haber sobrevivido a sus aventuras, reales o imaginarias; ‘una noche no es toda la vida’, afirma Alice. ‘Y un sueño no es sólo un sueño’, responde Bill. Alice, mostrando que ha perdonado la escapada de Bill, responde que deberían tener relaciones sexuales tan pronto como les fuese posible.
Fotos

---

Holy Motors

 

Holy Motors es una de las mejores películas del 2012, de la misma manera que la también importantísima Inland Empire fue la mejor en su momento, me gustan mucho las palabras de moderado escepticismo de Jonathan Rosenbaum cuando habla de que estas películas cuentan siempre con un grupo de críticos , casi todos ellos listos para halagar la película, estamos acostumbrados a un cine en el que se nos explique una historia que comporte un punto A y termine en un punto B todo claro y sin muchas complicaciones, eso se agradece ya que el cine es para distraer, pero a veces también es para enseñar, otras para aprender.

 

“Holy Motors” tiene un poco de todo, pero lo que destaca más es que no hay punto A ni B sino que muchos puntos convergen entre sí formando una tela de araña de lo más surrealista. Y es ahí donde me ha atrapado, ya que al finalizar la película he podido sacar tres observaciones de lo que yo he entendido. Puede, y casi estoy seguro, que se me haya ido la olla y ninguno de los tres argumentos que os daré a continuación tenga nada que ver con la peli. Es por eso que todavía la hace más grande. Una película que te cautiva, menos los primeros 10 minutos que son puro aburrimiento y que por azar del destino, bueno más bien porque no tenía nada más a mano, no le di al Stop y por eso doy gracias a… ¿mi dedo? 

Mi primer punto de vista sobre la película de Leos Carax es sobre lo que somos y/o pretendemos muchas veces ser. Sería así como un Quisiera ser… A través de varios segmentos vemos al protagonista interpretar varios papeles. Unos tristes, otros alegres, otros tétricos. Dejadme utilizar a Dexter de conejillo de indias y nombrar su compañero de fatigas. ¿Os imagináis poder liberar a nuestro/s pasajero/s oscuro/s sin temor a nada? Solo dejarse llevar por los pensamientos primitivos sin miedo a represalias morales del que dirán y no sucumbir a los ojos ajenos? Ser actores en un gran circo e interpretar los papeles que más se nos antojen teniendo en cuenta que cada personaje lleva consigo un determinado sentimiento. De esta forma podemos experimentar con diferentes sensaciones en diferentes personajes para así conocernos un poco más a nosotros mismos. Pero ahí está la paradoja, ya que si somos varios actores ¿quién sería realmente el yo? De esta manera encontramos otra respuesta a las mil incógnitas que nos ofrece la película. El yo. En este sentido quiere reflejar un presente en el cual vivimos, en el que parece que nos hemos olvidado de quienes somos realmente. Actuamos según unas normas éticas impuestas por otros, así crecimos y nos educan sin enseñarnos como afrontar ciertas dificultades emocionales. Y es ahí donde volvemos a querer ser otras personas. O acaso, ¿Cuándo estás triste no te gustaría ser el vecino que oyes reír?

La contraposición a todos estos caracteres se nos muestra al principio de la película en una platea de teleespectadores que parecen dormidos en una clara referencia a nuestra sociedad. En que parecemos muchas veces zombies, alejados muchas veces de nuestro yo y de la realidad que nos rodea.

Y por último, las máscaras. Son símbolos de timidez, de cobardía, de una autoestima mermada por los años. Pero también son símbolos de valentía y coraje ya que muchas veces necesitamos ponernos una máscara para seguir adelante. El actor de “Holy Motors” no se pone físicamente ninguna máscara, el maquillaje hace parte del trabajo pero no es este apartado que quiero resaltar, lo que quiero decir es que no le hace falta ninguna máscara para actuar tal y como quiere, meterse en la piel de otras personas.

Salir de la rutina. Y atentos a esta frase porque para mi es todo el significado de la película.

La película toca muy bien este tema y creo que puede ser el más plausible, pero aun así quedan muchas cosas que contestar y a eso nos lleva al segundo punto.

 

Otra teoría, esta ya es más fantástica, es que la película trata sobre Dios, los ángeles y los humanos. Dios sentado en su trono utiliza a sus primeros hijos para deleitarse y no aburrirse con la rutina en la que se han envuelto los humanos. He llegado a este punto por un par de anécdotas que nos cuenta el film. El protagonista primero nos dice que antes había cámaras enormes y ahora es todo tan pequeño que le cuesta meterse en los papeles asignados. Más adelante se le aparece un hombre preguntandole si todo va bien, ya que le nota un poco tenso. ¿Acaso Dios ya no está contento con su actor?, el actor muere un par de veces, pero como estaba en un papel vuelve a resucitar cual actor para encarnar otra película, y por último ese final con las letras bien grandes de HOLY MOTORS y el prólogo de las limusinas. Sublime. Estamos tan apagados que hace falta ayuda exterior para que el mundo no se oscurezca y termine como en “Un mundo feliz”, todos igual, todos con el mismo pensamiento… aunque al paso que vamos no me extrañaría nada terminar más como en “1984” pero eso otra historia que hay que contarla en otra ocasión.

La última propuesta es simple, puede que penda de un hilo pero pensándolo bien ¿Por qué no?

Aquí tan solo nos centraríamos en dos personajes, el actor principal y el personaje de Kylie Minogue. Mi teoría es que los dos, en tiempos pasados, habían tenido una hija y que murió. Durante años, los dos han vivido separados intentando buscar el significado de sus vidas haciendo cosas, buscando respuestas en otros lugares, convirtiéndose en personas que quizás nunca se hubieran imaginado al verse en el espejo.

Ganadora del Festival de Sitges del año pasado. Aunque soy un defensor de la película de Carax y lo fui en su día de la de Smith el Festival me ha vuelto a decepcionar. Son películas buenas, muy buenas; pero no entran en lo que a mi parecer sería dentro del género. Si las metieran en otra sección supongo que no habría tanta controversia ni rabia hacia dichas películas pero al ganar un festival de estas características no me cuadra mucho. Según rumores, esos rumores de red, a veces ganan por favoritismo, de esta manera tienen una mejor distribución que otras que seguro que las exhiben en todas partes. Aun así, no es excusa. Señores he dejado de creer en los premios de grandes festivales así que si dejamos atrás este punto podremos disfrutar de un montón de películas más sin necesidad de llegar a detestarlas tan solo porque no era de nuestro agrado que ganaran cualquier galardón que teníamos en mente algún que otro título.

 

ENTER NOWHERE

DIRECTOR: Jack Heller

PRODUCTOR: Dallas Sonnier, Jack Heller

GUION: Jason Dolan, Shaw Christensen

REPARTO: Katherine Waterson, Sara Paxton, Scott Eastwood

DURACIÓN: 90 minutos

Tres extraños, una misteriosa conexión. Esta es la premisa con la que se nos presenta la película Enter Nowhere (algo así como entrando en ninguna parte) y aunque de primeras parezca que no tiene mucho sentido una vez terminas de ver la película empiezas a cogérselo. Es muy difícil hablar de ella sin fastidiársela a nadie, así que del argumento diré lo que pueda para hacer la crítica, pero es casi imposible reseñarla sin hacer algún spoiler.

La trama nos cuenta como tres desconocidos, después de tener cada uno sus respectivos contratiempos se encuentran en una misteriosa cabaña (por las proporciones que tiene, casi mejor la llamaría caseta) en medio de un bosque. No sabemos realmente donde están situados ni porque, lo único que sabemos es que hay algo que los une y que poco a poco tanto nosotros como los protagonistas lo iremos descubriendo.

El argumento es muy simple, pero no deja de ser interesante y las resoluciones y conclusiones son bastante originales, o por lo menos no tan utilizadas en el cine. Salvando las distancias podría decir que coge un poco de Triangle (2009) y de la española Los Cronocrímenes (2007) en lo que es el estilo narrativo, pero la trama no tiene nada que ver ni con una ni con otra. 

Una pega que puede tener esta película es que a pesar de que mantiene el interés todo el rato, el ritmo es muy pausado y todo ocurre con calma y sin prisas. Teniendo en cuenta que toda la película está rodada con no más de tres actores por plano y con dos únicos escenarios (el interior de la cabaña y el bosque) es bastante difícil que no se haga repetitiva, pero en ningún momento llega a aburrir y esto se debe a que han sabido colocar los "subidones" de la trama en los lugares indicados.

Según avanza la película, veremos que nuestros protagonistas están perdidos, sin nada que comer más que una bolsa de avena, rodeados por un bosque que parece no tener fin y sin medio de transporte más que sus pies. Esto los obligara a dejar de lado las diferencias que tengan (y es que la primeras impresiones no siempre son buenas) y a ir cogiendo confianza los unos con los otros, dando a paso a conversaciones que aunque parezcan no tener importancia pueden ser muy relevantes a la hora de llegar a una conclusión y descubrir que es lo que pasa en esa cabaña y por que motivo han terminado los tres ahí varados.  

Los personajes están bien escritos y eso se agradece, cada uno tiene su historia, sus manías y sus actitudes son bastante acordes en toda la película; no hay buenos, ni malos, ni héroes, solo personas cada una con su cruz particular perdidas en medio de la nada, por lo que hace que sea mas fácil empatizar si no con todos, con alguno de ellos.

Esto lógicamente no funcionaria si no fuera por el escaso pero correcto reparto, que no será de óscar pero cumple de maravilla, tanto Katherine Watrersoncomo Scott Eastwood están bien en sus roles; ella de mujer dependientey el de protector. Además me llevado una sorpresa con Sara Paxton que después de verla siempre como la rubia mona (por poner un ejemplo en la reciente Shark Night 3D o Tiburón 3D: la presa) y aquí la vemos con un registro totalmente diferente y porque no decirlo, lo hace bastante bien.

 

Como he dicho más arriba, no me alargaré mucho porque con poco que diga ya os fastidiaría alguna de las sorpresas o revelaciones de la película, simplemente hay que sentarse a verla y dejarse llevar por la historia para atar todos los cabos.  

Eso sí, recomiendo hacerlo cuando se esté despejado, porque si no probablemente te quedes frito a la media hora, está hecha para ver con calma y sobretodo paciencia. Como punto a favor tenemos que no es muy larga, creo que supieron aprovechar y repartir bien el tiempo para hacerla lo más amena posible, pero eso no quita que tenga tramos más lentos o repetitivos (cabaña, bosque, cabaña, porche, bosque, cabaña, etc.)

Si quitamos este y algún que otro fallo poco importante, la película sin ser ninguna maravilla se deja ver y queda bien parada. El guion es ingenioso y sorprende en varios momentos (tanto la unión entre los personajes como el resultado final es difícil verlos venir, o por lo menos a mi ni se me paso por la cabeza) siendo un film perfecto para todo el que busque algo diferente.

Teniendo en cuenta la cantidad de historias nuevas y originales (nótese ironía) que nos ofrecen hoy día en el cine (por lo menos en lo que a terror y suspense se refiere) donde todo son precuelas, secuelas y remakes que no terminan nunca, alargando sagas hasta que ya no se puede hacerlo más y con la misma mierda reciclada una y otra vez, es de agradecer que hagan películas como esta para no estar siempre viendo lo mismo.