Google+

Entradas populares

Comparte

La increíble épica

Mostrando entradas con la etiqueta Chicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chicos. Mostrar todas las entradas

viernes, 1 de febrero de 2013

The Evil Dead


Argumento

De la mano del contemporáneo director de cine Sam Raimi, podemos admirar esta joyita de la serie B, que hizo en su juventud, Las películas de esta saga giran en torno al Necronomicon Ex Mortis , un antiguo texto sumerio, que causa estragos en un grupo de habitantes en una zona boscosa en Tennessee . El protagonista, Ashley J. "Ash" Williams , interpretado por Bruce Campbell , es el carácter único que queda con vida al final de la serie.La serie original incluye The Evil Dead (1981), Evil Dead II (1987), y el Ejército de las Tinieblas (1992), todas escritas y dirigidas por Raimi.

Para ganarse unas películas, o por que no tenía nada mejor que hacer, este joven director se dispuso a grabar esta truculenta, violenta, gore y salvaje obra del cine sangriento.

En enero de 1978 Bruce Campbell era un desertor de la universidad y acababa de dejar su trabajo como taxista, quien diría. Sam Raimi estaba estudiando literatura en la Universidad Estatal de Michigan con Robert Tapert terminar su licenciatura en economía. Tapert sugirió hacer un largometraje a Raimi. Raimi se sentía al ser imposible pensando que ellos nunca podrían conseguir el financiamiento.  Tapert temía una carrera en la pesca mientras Raimi tenía miedo de tener que  volver a trabajar en la tienda de su padre de muebles para el hogar. Estas fueron las razones prácticas que convencieron a los tres a realizar un largometraje.

El rodaje se encargó primero para el verano de 1979 en Michigan. Con el fin de organizar el presupuesto, Sam Raimi , Robert Tapert y Bruce Campbell compraron algunos algunos ejemplares de la publicación  "cómo hacer una película independiente". El presupuesto se centró inicialmente en 150.000 dólares, mientras que se dispara con una cámara Super 8 . Sin embargo, debido a dificultades técnicas, se decidió  hacerlo en formato de 16 mm.  ya que querían filmar el proyecto en el estilo de las muchas películas de bajo presupuesto que habían salido en la década de 1970.

Como tenían poca experiencia en la industria del cine, los tres sintieron que debe comprar trajes y maletines como una manera para convencer a los inversores de que "tenían todas las respuestas." Un hombre llamado Andy Grainger, que era amigo de Tapert y propietario de una serie de salas de cine, fue el principal inversor y les  dijo: "Amigos, no importa qué hagan, sólo mantengan la sangre corriendo".


La trama es bastante simple, cinco jóvenes estudiantes se van de viaje a una casa de campo en el interior de Tennesse. Allí uno de ellos encuentra un libro llamado Necronomicon, hecho de piel humana y al leerlo se desata un caos debido a una gran cantidad de demonios que se despiertan, Ash, el protagonista deberá luchar contra estos demonios lo que no será nada sencillo, nada mal la película tomando en cuenta su reducido presupuesto.
 
Fotos


 
 
 
 
 
   evildead138 evildead517
 
 
evildead78evildead51
 
 


Presupuesto: $375,000
Ganancia: 2,400,000
País: USA

miércoles, 26 de diciembre de 2012

La Naranja Mecánica



Alex de Large (Malcolm McDowell) es un sujeto muy agresivo apasionado por la violencia y la música de Beethoven. Como líder de una banda urbana formada por tres amigos –Georgie, Dim y Pete- denominada drugos, emprende diversas correrías para dar rienda suelta a sus instintos más salvajes apaleando, violando y aterrorizando a la población. Cuando Alex y sus drugos asaltan la casa de una mujer y ésta muere, el joven es detenido y, en prisión, se someterá voluntariamente a una innovadora experiencia de reeducación, el tratamiento psicológico Ludovico, que pretende anular drásticamente cualquier atisbo de conducta antisocial. 


En España, las circunstancias políticas –dictadura del General Franco- asfixiaba el ambiente cultural con represión y censura, lo que supuso el estreno muy tardío de “La naranja mecánica” (concretamente finalizada la dictadura y la censura en 1976). El film de Kubrick no fue acogido favorablemente por la crítica oficial, tanto española como americana e inglesa. El reconocimiento de la crítica llegó finalmente en la década de los ochenta.



El elemento articulador del film es el conjunto de dos núcleos claramente simétricos: un primer núcleo donde Alex es el sujeto activo ejecutor de las agresiones, precedido de un prólogo de presentación del protagonista, y un segundo en el que Alex es el sujeto pasivo, el objeto de las agresiones, cerrado por un epílogo. Ambos núcleos constan de ocho episodios.

Antes de analizar el film es conveniente interpretar su título: “La naranja mecánica”. A partir de éste se nos indica la circularidad asociada a lo orgánico, instintivo y natural (naranja) y a lo inorgánico, represivo y artificial (mecánica). Lo orgánico o instintivo lo contemplamos, por ejemplo, en momentos como el mismo plano final y lo mecánico, deshumanizado, en la escena del patio de la prisión.

La circularidad del film aparece en multitud de objetos (el ojo rodeado de pestañas postizas de Alex, su bombín, las pelotas de goma, los senos de mujer o la boca abierta), en los tipos de composición de los planos (con gran angular, los presos dando vueltas circulares o el foco del proyector en el tratamiento Ludovico) y en los movimientos de cámara (círculo de 360 grados con travelling de seguimiento a Alex en el drugstore de Chelsea o la pelea entre la mujer-gato y Alex).


Primer plano del rostro de Alex. El personaje desafía al espectador con su mirada y una leve sonrisa malévola (gesto adoptado en varias ocasiones por Jack Nicholson en “El resplandor”).

La cámara inicia un suave travelling hacia atrás, coincidiendo con el movimiento del brazo de Alex que se lleva el vaso a la boca. En el transcurso del travelling descubrimos los elementos que componen “Korova Milkbar” con maniquíes desnudos (sexo deshumanizado y trivializado). Como en una corte aristocrática, Alex tiene a ambos lados a sus drugos. La cámara es como un cortesano temeroso de dar la espalda a su señor, retrocediendo lentamente para no alterarlo.

Las primeras palabras de Alex son en off y en ellas nos dice su nombre y presenta a sus drugos, Georgie, Pete y Dim. Asimismo nos habla de su afición por la “milkplus”, su alimento-droga, antes de una nueva sesión de ultraviolencia.

Subdividido en ocho partes, la primera es El apaleamiento del viejo. Aquí apreciamos la relación entre la secuencia de los drugos con la “milkplus” como su droga y la del vagabundo borracho irlandés con el whisky como su droga (plano detalle de la botella). Mientras la “milkplus” conduce a los drugos a una embriaguez agresiva, el whisky le sirve al viejo para una embriaguez evasiva.
A continuación un movimiento de travelling hacia atrás nos deja ver las sombras alargadísimas de los drugos que anticipan sus intenciones respecto al viejo. Las palabras de éste alude a una sociedad donde “los hombres conquistan la Luna y dan vueltas alrededor de la Tierra y aquí abajo nadie se preocupa de respetar la ley y el orden”, en una especie de transición temática de “2001: Una odisea del espacio” (1968) a “La naranja mecánica” (1971).

El enfrentamiento con Billy Boy es la segunda parte de este núcleo. En él presenciamos una nueva sesión de ultraviolencia a cargo de Billy Boy y sus cuatro drugos en un escenario de una especie de teatro abandonado. La frontalidad de los personajes de cara al público y las sombras de éstos proyectadas en la pared del escenario subraya la intención de Kubrick de convertir la escena en un espectáculo teatral, de dar un valor estético a la violencia más pura, como también ocurre en el enfrentamiento entre la banda de Billy Boy y la de Alex. Aquí la violencia está convertida en ballet acrobático con gran cantidad de planos de corta duración. Todo ello al son de “La Gazza Ladra” de Rossini que enfatiza aún más este tono.

La invasión del hogar es la siguiente parte, en la que Alex y sus drugos aparecen en un moderno Durango 95 a toda velocidad, causando todo tipo de accidentes a su paso. De nuevo la escena está comentada en off por Alex, mientras los drugos gritan de placer. En toda la secuencia seguimos escuchando “La Gazza Ladra” de Rossini.

Un letrero con la palabra “Home” nos indica el nuevo objetivo de la pandilla: la familia. La primera imagen del interior del hogar es Mr. Alexander escribiendo a máquina e interrumpido por el timbre de la puerta que reproduce las cuatro primeras notas de la 5ª sinfonía de Beethoven. Un travelling lateral nos muestra a una mujer como un elemento más integrado en la decoración y el mobiliario pop.

Una vez dentro del hogar, Alex y sus drugos agreden al escritor y violan a su mujer. Las máscaras que llevan puestas podrían relacionarse con la “mascarada”, un popular entretenimiento cortesano que floreció en Europa entre el siglo XVI y principios del XVIII. Dicho acto festivo tuvo transcendencia en la monarquía británica del siglo XVII.
Todo ello rodado con un gran angular que distorsiona las imágenes y con Alex cantando y moviéndose al ritmo de “Singin’ in the Rain”, a la vez que parodiando el clásico musical americano.

Al final de la secuencia la cámara ocupa la posición de Mr. Alexander al que se dirige Alex desafiante, mirando y hablando a la cámara. Aquí se crea un efecto de identificación entre Mr. Alexander y el público, ambos sujetos pasivos, impotentes ante la violación de la mujer.

Esta secuencia refleja un episodio que sufrió el escritor de la novela en 1944 (antes del final de la II Guerra Mundial), cuando paseando en compañía de su esposa por las calles de Londres fueron atacados por cuatro soldados estadounidenses. Ella fue violada en presencia del escritor en unas circunstancias muy similares a las protagonizadas por Alex y sus drugos. Esta agresión provocó el aborto de la mujer, que estaba embarazada.

En doce minutos de película ya se nos han presentado a los protagonistas principales y sus fechorías. La cuarta parte de este núcleo nos muestra Las primeras discrepancias con el grupo.

Alex y sus drugos entran en el Milkbar, descendiendo por una pequeña escalera, como una bajada a los infernos. De nuevo vemos la cámara comportándose como un cortesano asustado, cuando éstos llegan a la altura de la cámara y ésta les deja paso siguiendo filmando desde atrás.

La primera discrepancia de Alex con su banda la encontramos en las burlas de Dim hacia la fascinación de Alex por Beethoven, cuando una mujer canta la “Oda a la alegría” de la Novena Sinfonía de Beethoven en el local. Alex propina un garrotazo a Dim que causará el cuestionamiento de su liderazgo.

Resulta curioso que un criminal sienta fascinación por Beethoven, el músico de la paz y la alegría. En la novela también siente predilección por Mozart, Mendelssohn o Bach, la música clásica en definitiva.

Pasamos a La morada de Alex, la quinta parte de este núcleo. Observamos el aspecto despersonalizado de un bloque de apartamentos, mientras, de nuevo, la voz en off de Alex habla acerca de su residencia. El drugo se quita su uniforme, el bombín y las pestañas.
A continuación, al ritmo de la Novena Sinfonía de Beethoven somos testigos de un verdadero ballet de imágenes que coinciden con el éxtasis de Alex: zoom al poster de Beethoven con el semblante serio, diabólico; su serpiente Basil asciende por un tronco colocado entre las piernas de un retrato de mujer, como símbolo de la lujuria y del mal; bajo ella, cuatro cristos sexuados en posición danzante son el motivo para que la cámara elabore una situación burlesca a base de planos cortos tomados desde distintos ángulos, como símbolo de una religión pervertida. Luego suceden varios flashes oníricos que nos muestran imágenes altamente violentas, como un ahorcamiento, el rostro de Alex vampirizado y varias explosiones.

Comprobamos que los padres de Alex no están al corriente de la vida que lleva su hijo y que el asesor postcorreccional es un pederasta y el único personaje del mundo de los adultos que habla “nadsat” (lenguaje de los jóvenes), lo que demuestra su complicidad con Alex.

Dejando la morada del agresor, nos centramos en El encuentro con las dos muchachas. Alex aparece vestido como un dandy en una tienda donde se encuentra con dos jóvenes que chupan sendos helados-falos, mientras suena la “Oda a la Alegría” de Beethoven. Bajo el mostrador vemos la portada del disco de la banda sonora de “2001: Una odisea del espacio”.

Tras conversar con las muchachas, Alex las invita a su casa, concretamente a su habitación, donde tiene lugar una peculiar orgía. Veintiocho minutos de filmación han sido condensados a cuarenta segundos. Aquí Kubrick nos muestra un encuentro sexual banal, sin pasión física ni amor.

En la penúltima parte de este primer núcleo visionamos La reafirmación de la hegemonía de Alex. Reunido éste con sus drugos, toda la conversación refleja una gran tensión entre los miembros del grupo, consecuencia de la primera discrepancia en el Korova Milkbar. En el muelle, Alex, repentinamente iluminado por la música de Beethoven, propina una paliza a sus amigos, filmada a cámara lenta a ritmo de “La Gazza Ladra” de Rossini.

Alex empuña su bastón-puñal y lo eleva al cielo como en el plano de “2001: Una odisea del espacio” en el que el mono descubre la utilidad del hueso como arma.

La casa de la mujer-gato es la última parte del primer núcleo de la película (aquel en el que Alex es un sujeto activo, un agresor). Lo primero con lo que nos encontramos es con un plano perfectamente simétrico en el que la mujer-gato (una señora que vive rodeada de gatos) practica unos ejercicios de yoga con connotaciones masturbadoras.

La casa es una clínica de reposo decorada con obscenos cuadros de estilo pop-art y una escultura funcional que reproduce la figura de un gran pene. Toda la decoración nos señala la banalización del erotismo convertido en una pura extensión del arte realista.

Cuando Alex entra en la casa y se topa con la mujer-gato comienza una pelea entre ambos. El joven utiliza el gran falo de porcelana mientras que la mujer se defiende con un busto de Beethoven. En la novela, sin embargo, es Alex quien esgrime el busto y la mujer utiliza un bastón. La lucha está rodada cámara en mano con gran angular girando repetidas veces en círculos de 360 grados. Suena de nuevo “La Gazza Ladra” de Rossini.

La mujer muere, sin mostrarse ninguna lesión física, con el golpe del falo en su cara, representado con la mujer-gato en el suelo con la boca abierta y otro plano de Alex alzando el gran falo haciendo un ademán de golpearla. Todo ello está simbolizado en el acercamiento vertiginoso a la boca abierta de una prostituta en uno de los cuadros pornográficos.

A la salida de la casa, Alex es traicionado por sus drugos. Rodado a cámara lenta, Dim golpea el rostro de Alex con una botella de leche, quedando a merced de la policía.

-SUJETO PASIVO. EL AGRESOR AGREDIDO.

Como ya he mencionado anteriormente, cada núcleo está subdivido en ocho partes. En esta segunda parte vemos al agresor convertido en un sujeto pasivo, en un agredido.

La primera parte es En la comisaría. Tras una elipsis, vemos a Alex con un gran trozo de gasa adherido a la nariz. El rostro, aún desafiante, del agresor ha cambiado. A partir de aquí Alex será víctima de la violencia de las fuerzas represoras del Estado (Policía y asesor postcorreccional), los drugos del Estado.

En esta parte del film, Kubrick aplica el efecto de identificación de Alex con el espectador al hacer que en ocasiones la cámara capte su punto de vista. Los planos contrapicados que resaltaban la actitud amenazante de Alex son sustituidos por planos donde él es ahora la víctima.

En la cárcel es la segunda parte de este núcleo. En ésta contemplamos la escena en la que inspeccionan el ano de Alex, subrayando la inhumanidad absurda de la vida en prisión.

Ahora el drugo se dedica a escuchar al capellán de la prisión y a leer la Biblia, que alimenta en Alex las fantasías sádicas (latigazos a Cristo) y eróticas (Alex rodeado por mujeres semi-desnudas). Gracias a sus buenas relaciones con el cura conoce información sobre un tratamiento psicológico llamado Ludovico que tiene el objetivo de reeducar y resocializar a reclusos. En una conversación, el cura expresa sus dudas acerca del tratamiento y hace una defensa del libre albedrío. Pero a Alex solo le interesa salir de la cárcel a cualquier precio.

Tratamiento Ludovico es la siguiente parte. Aquí Alex se presta al experimento. Primero se le inyecta el Suero Experimental nº 114 y luego se le amarra a una silla, con los ojos abiertos forzadamente por unas pinzas, mientras un médico deposita constantemente colirio en ellos. Al fondo de la sala supervisan varios médicos. Entonces se le proyectan unas películas con escenas violentas. Con esto, Kubrick caricaturiza la funcionalidad del cine como elemento alienador e inculcador de ideología, así como instrumento al servicio del poder represor.

Por medio de la fantasía de “La naranja mecánica” Kubrick hace una abierta crítica mordaz y exagerada de la orientación violenta que estaba tomando la sociedad. Pero la mayor parte de la crítica oficial mal entendió la película, viéndola como una innecesaria y desagradable apología de la violencia.

El rodaje comenzó en septiembre de 1970, después de haber efectuado el mismo director la adaptación de la novela, y transcurrió en varios exteriores británicos y en los espectaculares decorados que John Barry levantó en los estudios Elstree y Pinewood con un inquietante Malcom McDowell como magistral protagonista. La diseñadora Milena Canonero fue la responsable de los singulares vestuarios de los protagonistas, mientras que Walter Carlos se encargó de mezclar las numerosas piezas de música clásica que el director quería utilizar a lo largo de la historia. El rodaje fue lento, ya que Kubrick como de costumbre repetía las secuencias hasta que quedaban exactamente a su gusto. McDowell se prestó a todo en beneficio del resultado de la película, incluso en las secuencias de su tratamiento, permitiendo que, bajo supervisión de un oculista, le pincharan el globo ocular con una aguja hipodérmica.

Algunos rumores apuntan a que fue el propio McDowell quien le dio la idea de interpretar el célebre tema de “Cantando bajo la lluvia” mientras realizaba una sesión de ultraviolencia, dando un resultado terrorífico ya que mostraba hasta qué punto el protagonista disfrutaba cometiendo sus actos criminales.

La reacción del público era de escándalo considerable, por lo que Kubrick tuvo que hacer un alegato público de sus intenciones y publicar una carta en el New York Times, el 27 de febrero de 1972, en la que se explicaba que la película, al contrario que las teorías de Rousseau, exponía la tesis de que era el individuo el que corrompe a la sociedad y no a la inversa. Por tanto, “La naranja mecánica” es una fábula sobre la violencia en la que el hombre no es originariamente bueno, su instinto agresivo forma parte de la misma esencia del ser humano, siendo la sociedad quien se encargue de calificarlo moralmente y coartarlo.

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Humans Vs Zombies

A todo el mundo le gusta los videojuegos, o por lo menos a la mayoria.

He crecido y me siguen gustando los juegos de rol. Pero como no tengo amigos me jodo y no juego. De estudios durante años aprendí que ser autodidacta es lo mejor y las noticias siguen siendo igual de aburridas y pésimas. Pero los tiempos cambian y los juegos de rol “reales” van evolucionando. Podríamos decir que el Paintball es una evolución o variante, ya que te metes en un lugar ficticio para interpretar un papel muy alejado del que estás acostumbrado al despertarte. Lo probé una vez y flipé. Pero es caro de cojones, así que me vuelvo a joder. Hace poco organizaron una especie de juego de zombies contra humanos (lo siento chicos organizadores, tengo una memoria cojonuda para olvidar) que tendría que haber sido la ostia, pero me volví a joder porque me enteré tarde.

Buenos a todo esto vengo para introduciros a “Humans Versus Zombies” en que un grupo de estudiantes más pendientes de jugar al juego del mismo título de la película pasan olímpicamente de las noticias en las que están informando que el país está en alerta roja por un virus zombie. Así que mientras nuestros muchachos se lo pasan teta con el juego, yendo a fiestas a la playa y ligarse a la tía más buena del campus, se verán golpeados, en este caso mordidos, sin ni siquiera darse cuenta de la gravedad del asunto hasta que es demasiado tarde.

La película no escatima en “sorpresas”: chicas y chicos cool, un lugar para refugiarse, la incredulidad inicial, el típico loco, mordeduras, zombies de los que corren... todo adornado con aires de serie z pero que al final me ha dejado con un sabor inmensamente dulce.
Supongo que leeréis muchas malas críticas de ésta película, pues yo voy a ser la excepción. Leí por ahí que está hecha por cuatro amigos, malas actuaciones, mal dirigida, que no aporta nada nuevo y que ni borrachos les había gustado.

A mi me da igual que la hayan hecho cuatro amigos o veinte, lo importante es el producto final. Cuando se tiene poco presupuesto se hace lo que se puede y creo que aquí lo han conseguido. Los efectos sí, son algo cutrillos ya que los recursos suelen ser eso de esconder el momento de la mordedura tras una columna o en la sombra para que acto seguido se vea una río de sangre. Me da igual. Tampoco buscaba gore sino diversión y estos amigos me la han dado. ¿Mal rodada? No lo creo, las he visto peores, puede que la palabra sería rodada por un amateur pero con planos sólidos y con un buen ritmo.

Lo de las malas actuaciones no estoy de acuerdo. El elenco protagonista es del todo creíble y me han parecido buenos. Sí encontramos clichés en cada personaje: el jugador de football americano, la tipa rebelde, la tía buena, el que se la quiere ligar pero es un nerd (olé el detalle de que vaya siempre acompañado de un libro de Guía de Supervivencia Zombie…el de Max Brooks no, supongo que por derechos, pero es gracioso), el vigilante de cole ex-soldado de Irak y atención a Jack Black. No es coña, pero es su puta viva imagen. Parece Jack Black disfrazado de Jack Black interpretándose a si mismo.

Y no sé que manía tiene mucha gente en querer emborracharse para ver películas. Pero bueno, este ya sería otro tema. Que cada cual mire las pelis como le apetezca.

Una película muy, pero que muy disfrutable solo para paladares que no exigen demasiado. Amantes de los zombies no os la podéis perder y si luego no os gusta encantado estaré de recibir vuestros abucheos. Porque si algo he aprendido al escribir críticas es que nadie puede hacerme cambiar de opinión sobre mis gustos por muy bizarros que a veces puede ser.

viernes, 21 de septiembre de 2012

Holy Motors

 

Holy Motors es una de las mejores películas del 2012, de la misma manera que la también importantísima Inland Empire fue la mejor en su momento, me gustan mucho las palabras de moderado escepticismo de Jonathan Rosenbaum cuando habla de que estas películas cuentan siempre con un grupo de críticos , casi todos ellos listos para halagar la película, estamos acostumbrados a un cine en el que se nos explique una historia que comporte un punto A y termine en un punto B todo claro y sin muchas complicaciones, eso se agradece ya que el cine es para distraer, pero a veces también es para enseñar, otras para aprender.
 
“Holy Motors” tiene un poco de todo, pero lo que destaca más es que no hay punto A ni B sino que muchos puntos convergen entre sí formando una tela de araña de lo más surrealista. Y es ahí donde me ha atrapado, ya que al finalizar la película he podido sacar tres observaciones de lo que yo he entendido. Puede, y casi estoy seguro, que se me haya ido la olla y ninguno de los tres argumentos que os daré a continuación tenga nada que ver con la peli. Es por eso que todavía la hace más grande. Una película que te cautiva, menos los primeros 10 minutos que son puro aburrimiento y que por azar del destino, bueno más bien porque no tenía nada más a mano, no le di al Stop y por eso doy gracias a… ¿mi dedo? 

Mi primer punto de vista sobre la película de Leos Carax es sobre lo que somos y/o pretendemos muchas veces ser. Sería así como un Quisiera ser… A través de varios segmentos vemos al protagonista interpretar varios papeles. Unos tristes, otros alegres, otros tétricos. Dejadme utilizar a Dexter de conejillo de indias y nombrar su compañero de fatigas. ¿Os imagináis poder liberar a nuestro/s pasajero/s oscuro/s sin temor a nada? Solo dejarse llevar por los pensamientos primitivos sin miedo a represalias morales del que dirán y no sucumbir a los ojos ajenos? Ser actores en un gran circo e interpretar los papeles que más se nos antojen teniendo en cuenta que cada personaje lleva consigo un determinado sentimiento. De esta forma podemos experimentar con diferentes sensaciones en diferentes personajes para así conocernos un poco más a nosotros mismos. Pero ahí está la paradoja, ya que si somos varios actores ¿quién sería realmente el yo? De esta manera encontramos otra respuesta a las mil incógnitas que nos ofrece la película. El yo. En este sentido quiere reflejar un presente en el cual vivimos, en el que parece que nos hemos olvidado de quienes somos realmente. Actuamos según unas normas éticas impuestas por otros, así crecimos y nos educan sin enseñarnos como afrontar ciertas dificultades emocionales. Y es ahí donde volvemos a querer ser otras personas. O acaso, ¿Cuándo estás triste no te gustaría ser el vecino que oyes reír?

La contraposición a todos estos caracteres se nos muestra al principio de la película en una platea de teleespectadores que parecen dormidos en una clara referencia a nuestra sociedad. En que parecemos muchas veces zombies, alejados muchas veces de nuestro yo y de la realidad que nos rodea.

Y por último, las máscaras. Son símbolos de timidez, de cobardía, de una autoestima mermada por los años. Pero también son símbolos de valentía y coraje ya que muchas veces necesitamos ponernos una máscara para seguir adelante. El actor de “Holy Motors” no se pone físicamente ninguna máscara, el maquillaje hace parte del trabajo pero no es este apartado que quiero resaltar, lo que quiero decir es que no le hace falta ninguna máscara para actuar tal y como quiere, meterse en la piel de otras personas.

Salir de la rutina. Y atentos a esta frase porque para mi es todo el significado de la película.
La película toca muy bien este tema y creo que puede ser el más plausible, pero aun así quedan muchas cosas que contestar y a eso nos lleva al segundo punto.

 
Otra teoría, esta ya es más fantástica, es que la película trata sobre Dios, los ángeles y los humanos. Dios sentado en su trono utiliza a sus primeros hijos para deleitarse y no aburrirse con la rutina en la que se han envuelto los humanos. He llegado a este punto por un par de anécdotas que nos cuenta el film. El protagonista primero nos dice que antes había cámaras enormes y ahora es todo tan pequeño que le cuesta meterse en los papeles asignados. Más adelante se le aparece un hombre preguntandole si todo va bien, ya que le nota un poco tenso. ¿Acaso Dios ya no está contento con su actor?, el actor muere un par de veces, pero como estaba en un papel vuelve a resucitar cual actor para encarnar otra película, y por último ese final con las letras bien grandes de HOLY MOTORS y el prólogo de las limusinas. Sublime. Estamos tan apagados que hace falta ayuda exterior para que el mundo no se oscurezca y termine como en “Un mundo feliz”, todos igual, todos con el mismo pensamiento… aunque al paso que vamos no me extrañaría nada terminar más como en “1984” pero eso otra historia que hay que contarla en otra ocasión.

La última propuesta es simple, puede que penda de un hilo pero pensándolo bien ¿Por qué no?

Aquí tan solo nos centraríamos en dos personajes, el actor principal y el personaje de Kylie Minogue. Mi teoría es que los dos, en tiempos pasados, habían tenido una hija y que murió. Durante años, los dos han vivido separados intentando buscar el significado de sus vidas haciendo cosas, buscando respuestas en otros lugares, convirtiéndose en personas que quizás nunca se hubieran imaginado al verse en el espejo.


Ganadora del Festival de Sitges del año pasado. Aunque soy un defensor de la película de Carax y lo fui en su día de la de Smith el Festival me ha vuelto a decepcionar. Son películas buenas, muy buenas; pero no entran en lo que a mi parecer sería dentro del género. Si las metieran en otra sección supongo que no habría tanta controversia ni rabia hacia dichas películas pero al ganar un festival de estas características no me cuadra mucho. Según rumores, esos rumores de red, a veces ganan por favoritismo, de esta manera tienen una mejor distribución que otras que seguro que las exhiben en todas partes. Aun así, no es excusa. Señores he dejado de creer en los premios de grandes festivales así que si dejamos atrás este punto podremos disfrutar de un montón de películas más sin necesidad de llegar a detestarlas tan solo porque no era de nuestro agrado que ganaran cualquier galardón que teníamos en mente algún que otro título.

 

sábado, 17 de septiembre de 2011

Shuttle

Se debe saber que los “shuttles” son una especie de minibuses que te suelen llevar desde el aeropuerto al hotel y que durante los viajes organizados van cada mañana a buscarte al sitio donde te alojas para trasladarte a los lugares de turisteo típicos. Recuerdo que durante un viaje a China hace unos años, en el cual tenía que trasladarme en unos de estos “shuttles” varias veces al día y en el que prácticamente era acomodarme en uno de los asientos, y quedarme profunda y placenteramente dormido… era tan exagerado el efecto que el pequeño autobús ejercía sobre mí (o quizás era el asiento) que se me llego a pasar por la cabeza que me estaban echando algún tipo de droga (vete tú a saber por qué) en el desayuno que tomábamos antes de montarnos cada mañana. Y creerme, es fácil ocultar algo así entre lo que los chinos llaman “desayuno”.

El caso que es cuando me topé con “Shuttle”, la película de las que os he venido a hablar, me pareció contradictorio: ¿una película de terror que se desarrolla prácticamente entera dentro de unos de estos celestiales vehículos? No puede ser… Desde luego si yo hubiera sido el protagonista, creo que ni un asesino en serie dentro hubiera evitado que me quedara frito antes incluso de que hubiera sacado su cuchillo jamonero. “Shuttle” hubiera sido mucho más corta y aburrida, sin duda.

“Shuttle” es una de esas películas que yo denomino como “sitter”, que viene a ser como una “sitcom” (comedia de situación) pero en terror (terror de situación). Ingenioso ¿verdad? (Lo cierto es que me acabo de inventar el termino, pero creo que a partir de ahora lo voy a utilizar más a menudo…). Les daré unos ejemplos para que entiendan ustedes a que me refiero con esto del terror de situación. Se trata, así a grosso modo, de películas que se desarrollan prácticamente en su totalidad en un espacio, normalmente reducido, y que crean, obviamente, una sensación de opresión y un ambiente francamente claustrofóbico, algunas con más fortuna que otras, claro: “Frozen” (en un telesilla), “Open Water” (en alta mar), “Buried” (en un ataúd), “The man from earth” (en un cabaña)… seguramente habrá más ejemplos pero creo que con estas ya tendréis una ligera idea sobre lo que me refería.

Este tipo de películas tienen la complejidad añadida de que necesitas un muy buen guion, muy sólido para que no resulten tremendamente aburridas. Aquí no caben (literalmente) demasiados artificios, no se puede recurrir a trucos de director, ni a escenas de acción ni a espectaculares coreografías. Es por eso, que ya de por sí, tienen su pequeño y merecido mérito.

“Shuttle” cumple sobradamente en este aspecto, tiene un guion suficientemente bueno como para entrar por méritos propios dentro del tópicazo del “por lo menos entretiene”, lo que no evita que en muchos momentos se acerque peligrosamente al terreno de ese tipo de cine “standard” lleno de lugares comunes y situaciones revisionadas miles de veces: dos chicas (jóvenes y guapas, claro), dos chicos (jóvenes y guapos también) se ven envueltos en las mismas circunstancias y tienen que buscar un medio de transporte que les lleve desde el aeropuerto a la ciudad, y aquí es donde entra en escena el dichoso shuttle, y… no destripare más porque entonces perdería ese pequeño aliciente que la hace destacar un poco sobre todas las medianías que Hollywood propone cada año.

Es difícil plantear este tipo de películas, como digo, además “Shuttle” tiene la virtud de embutir en el mismo minúsculo escenario a bastantes personajes, lo que dificulta más aun plantear una buena historia. Está claro que la película comete algunos fallos de relativo bulto, pero sobre todo hay dos cosas que me crispan y que finalmente hacen que la nota sea menor a la que en un principio iba a ponerle. Una de estas cagadas es referente a un hipotético giro de guion que acaba no siendo tal, porque la torpeza del mismo en este punto es tal que esa sorpresa te la hueles a desde el mismo puto inicio de la película, y cuando finalmente ocurre no te queda otra que levantar un ceja y soltar el clásico “joder, si es que estaba claro que eso iba pasar…”.

La otra evidente pifia es sobre cierta actitud de cierto personaje, en cierta situación, que hemos visto ya tantas y tantas veces que uno no creía que nadie se atreviera a volverla a repetir una vez más en una película relativamente actual… pero sí, se han atrevido. Los que ya habéis visto “Shuttle” seguramente sepan de lo que hablo porque son cosas muy evidentes, y los que estéis dispuestos a verla por desgracia identificareis rápidamente estos dos puntos que os cuento. Aun así, si os encontráis en esta última situación y no habéis visto “Shuttle”, es una película muy recomendable para estar un rato entretenido, si no te quedan capítulos por ver de tu serie favorita o simplemente no se tienen ganas de rebanarse mucho los sesos. Un domingo de resaca podría ser un bueno momento.

domingo, 14 de marzo de 2010

Pandorum

 
Argumento

"Pandorum" es una película que tuvo una campaña publicitaria muy grade que me causo curiosidad , esto de sacar un nuevo póster cada semana, con  muchos trailers e incluso darnos la oportunidad de ver unos minutos del propio metraje puede resultar aburrido y la verdad es que esta no me pareció nada inresante.

Hecho este pequeño inciso, centrémonos ya en lo que es la nueva película del alemán Christian Alvart, quien ha estrenado este mismo año en nuestro país su anterior filme, "Expediente 39" y que sorprendió a muchos hará cosa de cuatro años con la más que interesante "Antibodies", y que esta vez nos propone una mezcla de ciencia ficción y terror, que viene a ser (y valga la redundancia), una ídem entre "The Descent" (esta película ha marcado escuela) y "Horizonte Final", así que todos aquellos que quieran ver uno de esos ejercicios de ciencia ficción filosófica, les recomiendo que se pasen a la sala de al lado, donde están proyectando "Moon".

 
 
La historia no suena demasiado original en su planteamiento inicial y se nutre nuevamente del recurrido catastrofismo, donde nos muestran un planeta tierra futuro en las últimas debido a innumerables guerras y a la mano santa del hombre, con lo que no queda otra alternativa que embarcarse en la aventura espacial en busca de un nuevo hogar donde albergar a la decadente raza humana, reuniendo a unos pocos miles de elegidos en una nave, la "Elysium", dirección a Tanis, un lejano planeta de similares condiciones a la tierra para ser colonizado.

La idea para tan largo viaje, era inducir a la tripulación en un profundo sueño hibernario e irlos despertando paulatinamente por turnos para substituir a sus compañeros y llevar así a cabo la misión. La acción comienza cuando un tripulante, el cabo Bower, despierta de su letargo sin memoria alguna, encontrándose la nave aparentemente desierta y en terribles condiciones a la deriva en el espacio. A partir de este punto y con una puesta en escena prácticamente calcada a lo visto en "Horizonte Final" y algunas pinceladas de "Eden Log", nos introducimos en este "survival" galáctico donde los protagonistas tendrán que luchar por sus vidas contra una hostil y desconocida raza alienígena que habita en la nave (siguiendo con las mezclas), un híbrido entre las criaturas de "The Descent" (de la cual también hereda esa sensación claustrofóbica tan característica) y los orcos de "El señor de los anillos" (por lo visto la influencia de Tolkien llega hasta las estrellas) pero con elementos estéticos cercanos a "Mad Max", mientras a modo de "flashbacks" van recordando quienes son, su pasado y cual es su misión.

Como ya he dicho, "Pandorum", se aleja de la ciencia ficción digamos, mas psicológica en plan "Sunshine" o la reciente "Moon" y apuesta por la acción directa a la máxima exponencia, todo ello, eso si, bajo un halo de misterio y misticismo dados por el escenario de la acción, una inmensa y laberíntica nave donde pocos son los momentos donde la oscuridad pierde su omnipresente protagonismo, pues es el marco idóneo para que las criaturas de "Pandorum" resulten amenazantes moviéndose entre las sombras, aunque por desgracia los cotas de terror de la cinta son mas bien escasas, primero por que los alienígenas se nos muestran demasiado pronto y no nos dan tiempo apenas de que podamos experimentar el temor mas universal y efectivo de todos, el miedo a lo desconocido. Roto este misterio, tampoco se puede decir que la película se mueva bajo las directrices clásicas del cine de terror (salvo momentos esporádicos, como la secuencia donde el protagonista tiene que arrastrarse entre las criaturas dormidas, véase de nuevo "The Descent"), sino que tira mucho mas del cine de acción, con muchas coreografías de lucha, que aunque resultan bastante vistosas, también pecan de frenéticas (los que se quejaban de las peleas de "Batman Begins" que ni se acerquen a esto), y los movimientos de cámara y constantes cambios de plano hacen que sean muy confusas y caóticas la mayoría de veces, cosa que quizá puede llegar a entenderse o justificarse una vez conozcamos el desenlace, que aunque está bien pensado, me ha gustado mucho la idea general y el concepto de la enfermedad, resulta tan confuso como las propias secuencias de acción.

Visualmente no se le puede hacer ningún reproche, "Pandorum" es una pasada visual, los FX son de primerísimo nivel, tanto los exteriores, cuando se nos muestra la "Elysium", como el diseño de los alienígenas rayan a gran nivel, además la película también es bastante generosa en sangre y tanto los decorados (aquí la oscuridad juega a su favor) como las ropas de los personajes cumplen a la perfección y resultan creíbles.

El reparto es otro de los puntos fuertes de la cinta de Alvart, que ha puesto la película en manos del poco conocido Ben Foster (pudimos verlo haciendo de ángel en la tercera entrega de "Xmen" o de zumbado en "30 Días de oscuridad"), que aquí hace un trabajo excelente y consigue crear un personaje bastante profundo para lo que es la película, transmitiendo sensaciones en todo momento. A su lado un ya consagrado Dennis Quaid, quien como el buen vino ha ido ganando mucho con el paso de los años y que aquí sin muchos alardes, pone su imponente presencia al servicio de la historia y se erige como protagonista de los momentos mas "psicológicos" o existenciales de la cinta y por supuesto la presencia de la guapísima actriz alemana Antje Traue (incluso más atractiva que el propio Ben Foster) que interpreta a una sensual científica/amazona que quita el hipo.

Conclusión, "Pandorum" había creado muchísimas expectativas entre los aficionados a la ciencia ficción y seguro que más de uno se ha sentido un tanto decepcionado por el resultado final, pues es un filme que incluso podría que solo es para divertirse un momento y que está claramente orientado a los amantes de la ciencia ficción mas sencilla, personalmente me parece carente de argumento y sus defectos muy pobres, el tópico desarrollo que recuerda a muchas otras películas del género, lo caótico de algunos momentos en las secuencias de acción, las pocas dosis de terror o el atropellado desenlace que aunque está bien pensado, regular.

Fotos




sábado, 11 de octubre de 2008

Evil Aliens


















































































Esta trata de un grupo de colegas contra unos marcianos muy malvados y  el resultado es que el film es muy modesto, pero tiene bastantes efectos, El film mezcla humor loco, aliens, sangre y algunas tias buenorras, lo malo de la pelicula es que su sentido del humor es tonto y algunos chistes son ingeniosos, otros son pobres, otros faciles y sin gracia y el nivel final es raro. Al ver que el nivel del film, comicamente hablando, es muy irregular nos damos cuenta de que a nivel fantastico es un bodrio. Tanto el guion como la historia son malisimos y demasiados alocados y sin sentido, siendo todo un completo disparate surrealista. Ante semejante caos previsible tenemos que el film muestra niveles de sexo locos y bizarros, una taladro reventando el culo de un tipo, humanas embarazadas de monstruitos, una gran escena de sexo intergalactico entre una marciana de tetas grandes y cornudas, con un humano cachondo... Al final el film solo funciona por acumulacion de disparates teenagers, algo de sexo marciano-humanos y por sus numerosas y salvajes escenas gore, con algun que otro efecto especial sorprendente. Es curioso ver como en el film no se ve nada de sexo duro y que todas las tipas se cubren muy bien, y eso es una lastima. Uno queda decepcionado de ver algunas tetas alegrando el panorama, pero de forma incomprensible, si nos muestran culos de tios... Una cosa muy rara, pero rara. En fin, como tonteria, digo como film para pasar el rato sin casi prestarle atencion, la pelicula funciona, pero si pretendes pasar un rato memorable, esta no es buena pero como film tan loco como imposible y delirante la cosa es aceptable. 

Archive