Google+

Entradas populares

Comparte

La increíble épica

Mostrando entradas con la etiqueta Mutantes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mutantes. Mostrar todas las entradas

viernes, 21 de septiembre de 2012

Holy Motors

 

Holy Motors es una de las mejores películas del 2012, de la misma manera que la también importantísima Inland Empire fue la mejor en su momento, me gustan mucho las palabras de moderado escepticismo de Jonathan Rosenbaum cuando habla de que estas películas cuentan siempre con un grupo de críticos , casi todos ellos listos para halagar la película, estamos acostumbrados a un cine en el que se nos explique una historia que comporte un punto A y termine en un punto B todo claro y sin muchas complicaciones, eso se agradece ya que el cine es para distraer, pero a veces también es para enseñar, otras para aprender.
 
“Holy Motors” tiene un poco de todo, pero lo que destaca más es que no hay punto A ni B sino que muchos puntos convergen entre sí formando una tela de araña de lo más surrealista. Y es ahí donde me ha atrapado, ya que al finalizar la película he podido sacar tres observaciones de lo que yo he entendido. Puede, y casi estoy seguro, que se me haya ido la olla y ninguno de los tres argumentos que os daré a continuación tenga nada que ver con la peli. Es por eso que todavía la hace más grande. Una película que te cautiva, menos los primeros 10 minutos que son puro aburrimiento y que por azar del destino, bueno más bien porque no tenía nada más a mano, no le di al Stop y por eso doy gracias a… ¿mi dedo? 

Mi primer punto de vista sobre la película de Leos Carax es sobre lo que somos y/o pretendemos muchas veces ser. Sería así como un Quisiera ser… A través de varios segmentos vemos al protagonista interpretar varios papeles. Unos tristes, otros alegres, otros tétricos. Dejadme utilizar a Dexter de conejillo de indias y nombrar su compañero de fatigas. ¿Os imagináis poder liberar a nuestro/s pasajero/s oscuro/s sin temor a nada? Solo dejarse llevar por los pensamientos primitivos sin miedo a represalias morales del que dirán y no sucumbir a los ojos ajenos? Ser actores en un gran circo e interpretar los papeles que más se nos antojen teniendo en cuenta que cada personaje lleva consigo un determinado sentimiento. De esta forma podemos experimentar con diferentes sensaciones en diferentes personajes para así conocernos un poco más a nosotros mismos. Pero ahí está la paradoja, ya que si somos varios actores ¿quién sería realmente el yo? De esta manera encontramos otra respuesta a las mil incógnitas que nos ofrece la película. El yo. En este sentido quiere reflejar un presente en el cual vivimos, en el que parece que nos hemos olvidado de quienes somos realmente. Actuamos según unas normas éticas impuestas por otros, así crecimos y nos educan sin enseñarnos como afrontar ciertas dificultades emocionales. Y es ahí donde volvemos a querer ser otras personas. O acaso, ¿Cuándo estás triste no te gustaría ser el vecino que oyes reír?

La contraposición a todos estos caracteres se nos muestra al principio de la película en una platea de teleespectadores que parecen dormidos en una clara referencia a nuestra sociedad. En que parecemos muchas veces zombies, alejados muchas veces de nuestro yo y de la realidad que nos rodea.

Y por último, las máscaras. Son símbolos de timidez, de cobardía, de una autoestima mermada por los años. Pero también son símbolos de valentía y coraje ya que muchas veces necesitamos ponernos una máscara para seguir adelante. El actor de “Holy Motors” no se pone físicamente ninguna máscara, el maquillaje hace parte del trabajo pero no es este apartado que quiero resaltar, lo que quiero decir es que no le hace falta ninguna máscara para actuar tal y como quiere, meterse en la piel de otras personas.

Salir de la rutina. Y atentos a esta frase porque para mi es todo el significado de la película.
La película toca muy bien este tema y creo que puede ser el más plausible, pero aun así quedan muchas cosas que contestar y a eso nos lleva al segundo punto.

 
Otra teoría, esta ya es más fantástica, es que la película trata sobre Dios, los ángeles y los humanos. Dios sentado en su trono utiliza a sus primeros hijos para deleitarse y no aburrirse con la rutina en la que se han envuelto los humanos. He llegado a este punto por un par de anécdotas que nos cuenta el film. El protagonista primero nos dice que antes había cámaras enormes y ahora es todo tan pequeño que le cuesta meterse en los papeles asignados. Más adelante se le aparece un hombre preguntandole si todo va bien, ya que le nota un poco tenso. ¿Acaso Dios ya no está contento con su actor?, el actor muere un par de veces, pero como estaba en un papel vuelve a resucitar cual actor para encarnar otra película, y por último ese final con las letras bien grandes de HOLY MOTORS y el prólogo de las limusinas. Sublime. Estamos tan apagados que hace falta ayuda exterior para que el mundo no se oscurezca y termine como en “Un mundo feliz”, todos igual, todos con el mismo pensamiento… aunque al paso que vamos no me extrañaría nada terminar más como en “1984” pero eso otra historia que hay que contarla en otra ocasión.

La última propuesta es simple, puede que penda de un hilo pero pensándolo bien ¿Por qué no?

Aquí tan solo nos centraríamos en dos personajes, el actor principal y el personaje de Kylie Minogue. Mi teoría es que los dos, en tiempos pasados, habían tenido una hija y que murió. Durante años, los dos han vivido separados intentando buscar el significado de sus vidas haciendo cosas, buscando respuestas en otros lugares, convirtiéndose en personas que quizás nunca se hubieran imaginado al verse en el espejo.


Ganadora del Festival de Sitges del año pasado. Aunque soy un defensor de la película de Carax y lo fui en su día de la de Smith el Festival me ha vuelto a decepcionar. Son películas buenas, muy buenas; pero no entran en lo que a mi parecer sería dentro del género. Si las metieran en otra sección supongo que no habría tanta controversia ni rabia hacia dichas películas pero al ganar un festival de estas características no me cuadra mucho. Según rumores, esos rumores de red, a veces ganan por favoritismo, de esta manera tienen una mejor distribución que otras que seguro que las exhiben en todas partes. Aun así, no es excusa. Señores he dejado de creer en los premios de grandes festivales así que si dejamos atrás este punto podremos disfrutar de un montón de películas más sin necesidad de llegar a detestarlas tan solo porque no era de nuestro agrado que ganaran cualquier galardón que teníamos en mente algún que otro título.

 

martes, 4 de octubre de 2011

Edges of Darkness



















Hemos de partir de la base que el presupuesto fue pequeñisimo, asi que nadie espera mucho, por no ser mas realista y decir que nada.

Es como un film de esos de historias, estilo Creepshow, pero mezclada todas entre si, con idas, venidas y flashbacks, un gran desperdicio de película.

Zombies, vampiros, suicidas, mutaciones y sectas religiosas se mezclan en una trama poco pensada y aburrida, monótono visualmente y que en líneas generales parece haberse rodado por un grupo de estudiantes de primaria.

Nada emociona. Nada entretiene. Nada interesa y yo te digo contento que te vayas a la cama, comas una galletas, bebas un vaso de leche y apagues la luz. Buenas noches y felices sueños.

Eso si, la protagonista Michelle Rose, está muy buena y es muy guapa, una tonteria, ver esta película es como un suplicio.



.



lunes, 25 de enero de 2010

The Barn of the Naked Dead





















El argumento de esta barata pelicula es el de unas strippers van a Las Vegas, y de camino se les rompe el coche en medio de un desierto en medio de la nada (un cliché ya clásico en el cine de terror) y van a parar a una granja medio derruida y decrépita, en donde son capturadas por un loco que las encierra en el establo como si fueran ganado.

Pero en vez de decantarse el film por el rollo La matanza de Texas, crea su personal y bizarro universo en el cual hay en los alrededores de dicha granja los restos de una caravana de un circo. El loco en cuestión se cree un gran showman de circo y adiestra a sus prisioneras, las tortura y tal, en pro del espectáculo enfermo que diseña dentro de su retorcida mente.

El número mas brutal es soltar a las mujeres por el desierto y tirarles un gran felino amaestrado que se las papea volando. Pocas veces un serial killer fue tan original: su arma es un gran felino. ¿Para que mancharse las manos, verdad? Encima le hace un favor al pobre animalillo. Joder, también tienen ellos derechos a comer.

Total que el clímax final entrecruza tres tramas: la policía descubriendo el pollo e intentando rescatar a las chavalas, a la chica de turno (la heroina) que finalmente se escapa y hace que el felino se coma a su amo (a eso lo llamo variar la dieta: no solo de mujeres viven los grandes gatos carnivoros).

Y la tercera historieta es que el padre del loco, permanecía encerrado en una cabaña, y claro, al estar todo CERCA de unos terrenos de pruebas nucleares del ejército (¿Os suena eso?) el tipo chupa tantas radiaciones chungas, que se muta en un ser feo, asqueroso y homicida.

Total, que semejante cabronazo se escapa y de tanta mala hostia que tenía acumulada de estar encerrado tantos años poniéndose moreno con las radiaciones, llega a los establos y destroza a todas las chicas.

Resumiendo, que tenemos el rollo del circo, torturas, humillaciones, chicas esclavizadas, algunos desnudos, un poco de gore y un deforme loco mutante como guinda de semejante pastel.

Personalmente creo que es un film MUY MODESTO, que al menos intenta tener un punto de originalidad carnavalesco y dicharachero de esos que le molan a Rob Zombie.

Un film OLVIDABLE sin demasiada dificultad. Como anécdota decir que este es uno de los primeros films de su director, Alan Rudolph, un cineasta de carrera desigual que posteriormente dirigía a Demi Moore y Bruce Willis en Pensamientos mortales, o realizaría en 1988 el film de culto Los modernos.




jueves, 21 de mayo de 2009

Deathsport

























Un film  post-apocalíptico en el cual la Tierra, tras la guerra de neutrones, ha quedado reducida a una especie de pantanos y desiertos.

La civilización ha sobrevivido en gigantescas ciudades, y el jefe de una de ellas, un verdadero hijo de puta, decide entrar en guerra con las otras para ser el amo absoluto de todo.

Para ello cuanta con un arma secreta que no es otra que un rayo desintegrador montado en la parte delantera de las motos de su ejército.¡Qué pasada!¡Igual con una moto de esas algún día gana Dani Pedrosa el GP, si antes volatiliza a Valentino Rossi y Stoner!

Total que en los páramos viven mutantes y salvajes, y David Carradine, es un héroe tipo Conan, que lleva una espada de plástico trasparente y pega patadas como Bruce Lee. ¡El pequeño saltamontes nunca morirá!

(Si alguien, joven no ha pillado la broma del pequeño saltamontes, diré que David Carradine protagonizó una serie de televisión emitida entre 1972 y 1975 llamada Kung Fu, en la cual iba viviendo aventuras por el Oeste americano, un monje de shaolin, que cuando se ponía cruda la cosa se ponía a pegar saltos y a pegar patadas una cosa mala. El maestro lo llamaba a él, pequeño saltamontes. ¿Lo pillais ahora?)

Como iba diciendo a este tipo lo atrapan los malos y se lo llevan a la ciudad.

El propósito de todo ello es meterlo en un juego mortal llamado Deathsport para con su violencia y poder, enseñando de paso esas motoso desintegradoras, aterrorizar a las otras ciudades.

El némesis del prota, será un tipo en plan Darth Vader, vestido de negro y tal, que es Richard Lynch, con el ampuloso nombre de Ankar Moor.¿Alguien quiere llamar a su perro así? Hahahaha...

Para acompañar al duro duo de machotes está la tía buena de turno, Claudia Jennings, que fue playmate en Noviembre de 1969 y chica Playboy del año en 1970(os dejo unas fotos de ella). La chavala murió un año mas tarde, en 1979, a la edad de 29 años. Conducía su Volkswagen escarabajo(beetle) y una furgoneta se estrelló contra ella.

El film tuvo numerosos problemas. Si por un lado David Carradine decía que el director Allan Arkush era un buen tipo y tal, el director sustituido por deseo expreso de Carradine que presionó al productor del film Roger Cormana tal efecto, Nicholas Niciphor echó pestes sobre el rodaje.

Por un lado explicaba que David Carradine estaba siempre fumando marihuana en el rodaje, sin esconderse lo mas mínimo. Luego contaba que Claudia Jennings estaba muchas veces borracha y completamente drogada, lo que hacía casi imposible trabajar con ella. Hay que recordar que en los 70 era muy conocida la adicción a la cocaina que tenía Claudia Jennings. Un día de rodaje, tras ciertas tensiones, David Carradine le pegó un puñetazo a la cara del director, al cual le dejo el ojo negro. Poco depues fue sustituido por Arkush, que completó el plan de rodaje.

Detalles impagables y delirantes del film es como salta el protagonista desde muy alto(ver foto) y cayendo vemos que el especialista va girando en el aire para acabar cayendo(suponemos) de espalda sobre un gran colchón de aire tan usado por los stunts. Pero en el siguiente plano el protagonista cae de pie, sin despeinarsa, cuando en el anterior vemos como al final del plano está casi en posición horizontal en el aire.

Casi seguido vemos que el protagonista queda inconsciente y los malos se lo llevan pero... (ver foto)... ¡NO SUELTA SU ESPADA! Y lo mas gracioso es que los malos no intentan quitarsela de sus manos.¿Cómo se come eso?

La película es un delirante show cutre, un film muy pobre y desgarbado, lleno de miserias, ambiciones imposibles y una pobreza de medios total. Encima la infame dirección artística no ayuda para nada sino que lo poco positivo que pudiera haber, lo hunde en la mierda.

UNA POBRE PELÍCULA, con un argumento y desarrollo malísimos.

Archive