Google+

Entradas populares

Comparte

La increíble épica

miércoles, 19 de enero de 2011

Prophecy
























Esta película trata de que en unos bosques hermosos, hay una factoria que vierte productos químicos y contaminantes en la naturaleza, lo que provoca mutaciones en los animales. En este caso el monstruo que protagoniza el film se trata de un enorme oso, medio quemado y desfigurado, que sufre tanto, que de la mala hostia le da por matar todas las personas que se encuentra por su camino.


No falta los indios buenos, sabios, ecologistas e integrados en la naturaleza, y haciendo el indio tenemos a Armand Assante, un actor italo-irlandés. Por el lado de los blancos buenos que investigan los vertidos y los misterios que suceden en la zona tenemos a Talia Shire (la esposa de Rocky en los films del boxeador) y Robert Foxworth, habitual de infinidad de series de televisión y que pone la voz a numerosos personajes de series de dibujos animados, pero al que particularmente recuerdo con gran cariño por su papel en la inolvidable serie Falcon Crest.

El film es simple, transcurre en bosques, con un oso medio despellejado, poca sangre, todo el rato escapando del omnipresente y poderoso oso incansable y poco cosa mas.



jueves, 13 de enero de 2011

GUÍA DEL AUTOESTOPISTA GALÁCTICO


Director: Garth Jennings
Actores: Martin Freeman, Mos Def, Sam Rockwell
Argumento: Douglas Adams, Karey Kiskpatrick (Novela: Douglas Adams)


  


Guía del autoestopista galáctico es una comedia de ciencia ficción que mezcla un poco de aquí y de allí dando un batiburrillo que aun sin ser desternillante como hace creer desde un principio si que resulta simpática y entretenida.


El guion no sé por qué pero no termina de cuadrar, quiere abarcar demasiado y deja todo a medias, una vez terminada te quedas con esa sensación de que podría haber sido algo mejor, en plan de que se han conformado con ese resultado aun teniendo una historia que daba mucho más de sí.

Pero sin duda lo mejor que tiene son algunas situaciones, esos gags de humor que la salpican y que logran robarte una sonrisa, sobre todo los protagonizados por la propia guía y la voz en off, tronchantes, ¿y por que los del narrador si y los protagonizados por los actores no? Pues más que nada porque la gran mayoría (que no todos) los chistes de carne y hueso conllevan actuaciones demasiado histriónicas de los actores, Sam Rockwell como presidente los primeros momentos tiene “algo” de gracia, luego se vuelve cansino, lo mismo que le ocurre al primo que ni pincha ni corta o a Zooey Deschanel que se empeña en hacer comedia cuando lo único que tiene es una cara bonita.


El único humano que se salva es  Martin Freeman alias Bilbo Bolson que encaja perfectamente con la personalidad de Arthur, aparte están todas las razas alienígenas como vogons burocráticos que tienen su aquel y el mejor de todos que es Marvin, el robot maniaco depresivo, que sale demasiado poco para lo grande que es (y no solo me refiero al tamaño).

Por el resto de aspectos es bastante notable, los efectos especiales se ve que están trabajados, aunque más mano se nota en la creación casera de los aliens que queda espectacular.

Correcta seria el adjetivo que mejor encajaría con ella, ya que para pasar una tarde amena pues vale, pero si lo que de verdad quieres es reírte hasta que te duela la tripa mejor busca otra cosa.



miércoles, 12 de enero de 2011

The Taint


























Es trata de un film amateur, de 75 minutos de duración, cuyos responsables debutan en ese largo, tras trabajar en algunos cortos.

Es interesante el tema, porque tras los cortos APLICAN como mejor pueden sus conocimientos cinematográficos y de cómo filmar, y los resultados son muy reveladores.

En primer lugar la película, rodada en alta definición, tiene una calidad de imagen IMPECABLE. Todas las tomas, la fotografía, el montaje, etc... es realmente de calidad, incluso mejor que el de muchas producciones de cine de serie B lanzado directamente para dvd.

En eso hay que aplaudir a esos muchachos.

El tema está en lo que se cuenta, en la historia, a la que denominaría terror-gay.

Me explico. El film se trata de ese clásico esquema de experimento científico sale mal (atención a las fotos porno que hay adornando las paredes del laboratorio) y el agua de la zona se contamina con una mierda tóxica que vuelve a las personas maniacos asesinos.

Es decir, que en vez de ser una peli de zombies, se trata de una película en la línea de 28 días después, o 28 semanas después, etc... Es decir vivos (no muertos ni zombis) se vuelven locos y agresivos.

Pero además sacan sus pollas erectas como palos, que no paran de eyacular todo el tiempo. Es curioso porque los tipos no violan a las chicas ¿? siendo eso algo raro, pues están enormemente excitados sexualmente, sino que se corren sin cesar, como si tuvieran los testículos de una ballena.

Eso me recuerda (sobre todo la escena en blanco y negro en donde una cuca se corre sin cesar en la cara y el cuerpo de una chica) a las eyaculaciones que tuvo que soportar Sunset Thomas en un film porno rollo cyberpunk (Latex - 1995) que un día de estos comentaré en el blog.

A lo que iba es realmente curioso que lo que vende (es decir sexo y chicas lo mas despelotadas posible) se la regla rota del cine de terror, en este film.

No veremos escenas de sexo heterosexual, no veremos veinte chicas en pelotas (podrían haber contratado strippers o a actrices porno, o modelos aspirantes a actrices), sino que la película es bien recatada en ese punto.

En cambio para mostrar mil pollas eyaculando durante 75 minutos sin cesar, no hay problema. ¿El mundo al revés? Es por ello que digo que este film parece mas bien porno-gay, por la cantidad de penes erectos que salen en pantalla. Vamos, que aquí salen mas pitos que en una murga de los carnavales de Las palmas de Gran canaria.

El tema está en que la película es distinta (mucho pene - pocas tetas, hahahaa) y está muy bien rodada, y apuesta por un tono de comedia alocada, pero es hay donde comete la mayor torpeza y error, común en producciones no solo amateurs sino profesionales.

NO CONTAR CON UN GUIÓN CONSISTENTE, ATRACTIVO Y ESTRUCTURANDO UN CLIMAX FINAL (La clásica estructura de los tres actos: 1.-introducción, donde se presentan los personajes, sus conflictos y los problemas a los que se deben de enfrentar, 2.- desarrollo, parte mas extensa en un film, en donde se desarrollan los personajes e intentan solucionar los problemas planteados en la introducción, 3.- Desenlace: en donde los personajes acaban bien o mal, en un intenso final).

No olvidemos que cómo dice una vieja regla cinematográfica, empieza la película con una explosión (metafóricamente), arranca la locomotora, vete acelerándola y acelerándola y al final acabalo todo con un terremoto (metaforicamente, repito).

Es INCREIBLE que esos dos conceptos a la hora de escribir: la estructura de un guión en tres actos (algo básico y por supuesto moldeable por un escritor inteligente y experimentado) y dar un crescendo a la trama, sea pasado por alto por tantos, tantos y tantos guionistas.

Repito siempre que no es una cuestión de dinero, sino de imaginación y creatividad. Usa el cerebro y acomoda una idea a tus posibilidades.

Es una pena en este film, porque técnicamente es impecable, visualmente, y hasta tiene un montón de efectos especiales (bastante buenos algunos, y alguno que canta un poco) porque su guión es caótico, va a salto de mata, y nunca con un rumbo concreto. Parece todo mas improvisado que calculado.

La película es una enorme broma: cachondeo, disparate, pollas pringosas, locuras, cabezas explotando, etc... Pero no me malinterpreteis: si uno quiere hacer un disparate con mil penes, perfecto, pero por favor, con un guión consecuente y sólido.

Eso si, para la historia queda el record de este film de ser la película de terror que mas penes se destrozan (en vez de disparar a los cerebros como a los zombis, les joden las pobres pollas a los colegas): a tiros, escopetazos, tirones, cuchilladas, etc... Vamos que se cortan fuets, salchichones, chorizos y butifarras a saco. ¡Pasad el Pan Tomaca! HAHAHAHAHA...



sábado, 8 de enero de 2011

Beneath Still Waters




























Esto es para mí un perfecto ejemplo de como una, en principio, prometedora idea se convierte en una película mala.

Con la construcción de una presa, se va anegar una zona rural con agua para crear un enorme estanque o lago artificial. Bajo esas aguas quedarán sepultados bosques, carreteras y hasta pueblos.

Imagino que para un submarinista debería ser la hostia nadar por las ruinas de un pueblo fantasma, y de eso va esta película.

En un pueblo se hacen extraños ritos diabólicos, sacrificios y tal, y mas tarde queda bajo las aguas.

Tiempo mas tarde el mal que reside en ese pueblo saldrá a la superficie, en forma de monstruos, fantasmas, posesiones, fenómenos paranormales, orgías satánicas, etc... que convertirán los alrededores de la zona en una pesadilla.

El problema de este film son muchos y facilmente identificables. No vale eso de decir que eso "lo ve cualquiera" o que "Los blogueros ponemos a parir todo el cine español". Estoy analizando muy seriamente un producto desde mi óptica crítica y experimentada.

En la web Film Affinity hay 19 críticas sobre el film (supongamos que todas ellas son una encuesta) y de las 19 practicamente ninguna pone bien la película. Y todos los que las escriben son españoles. Eso debe significar algo...

Hago un resumen de los calificativos que dedican al film en dichas críticas:

"Bajo aguas tranquilas narra una historia de lo más absurda (...) Sin duda el mejor momento es cuando acaba"
"Bajo el tedio absoluto: lo peor visto en el cine español durante los últimos 10 o 20 años"
"Bajo aguas apestosas: La película es un desastre en todos los sentidos, la dirección es sosa, los actores están horribles y los diálogos son tan abominables que el resultado final no funciona ni como parodiable. Infumable"
"¡Vaya puta mierda! Un guión casi inexistente, unas actuaciones penosas y unas escenas que rozan lo absurdo"
"¿Esto se le puede llamar una película?"
"Bajo basura intranquila: bodrio insufrible"
"Me tragué una película incomible, pésima de principio a fin, con un doblaje que daba pena y con unos efectos especiales inexistentes. A la que no doy un cero porque los de la página no me dejan, pero es que no se merece nada más"
"Aguas venenosas: Una olvidable y en absoluto recomendable incursión del cine español en el terreno fantástico."
"Bajo arenas movedizas: Un guión grotescamente penoso sobre el que se podrían escribir muchas líneas, pero no lo merece. Unos actores de tercera regional"
"Esta película me pareció un autentica basura. no produce ningún tipo de tensión y menos de terror. Los monstruos daban pena. No hay ninguna actuación reseñable (...) En resumen:me dió verguenza ajena al pensar como el cine español puede hacer tales bazofias"

Y en conjunto todas las críticas le dan a la película una valoración global de 2.3 en una escala de 10. Para cagarse, nenes...

El problema está en que si tienes un director con un mínimo de talento (Brian Yuzna lo tiene) y hay un mínimo de presupuesto (el film lo tenía) y un mínimo de efectos especiales (él film los tenía) ADÁPTATE a lo que tienes y EXPRÍMELE el jugo con sentido común.

Es decir, si tienes pocas cosas, lo poco que tienes (por el amor de DIOS) exponlo claro, limpio y bien presentado.

Lo que quiero decir que TODO comienza con un guión decente.

Los dos guionistas no tienen talento ninguno (es evidente a tenor del film resultante) en intentar aprovechar los elementos que tienen entre manos.

Angel Sala (primer guionista), director del festival de Sitges de cine fantástico. Será bueno organizando festivales, pero lo que es escribiendo guiones... mejor que me calle.

En una entrevista dijo el señor Sala: "No creo en las ideas originales..." Esa frase ha quedado para la historia.
La verdad (pienso yo) que tener ideas originales supone tener imaginación, creatividad y talento. Así que cuando alguien tiene una buena idea original, pues como que es algo fantástico. ¿Verdad?

Mike Hostench (segundo guionista) solo ha trabajado en un guión (este) y por lo que he visto de su carrera cinematográfica en la IMDB pues no entiendo como le dejaron siquiera agarrar un boligrafo. ¡Que peligro tiene! ¡Al ataqueerrrrr!

Todo ese embrollo está basado en una novela de Matthew Costello, que ha trabajado en los argumentos de los juegos Doom 3, The 7th Guest, etc...

El problema está definitivamente en el guión: ES TERRIBLEMENTE MALO.

Es tan confuso, errático, ilógico y sin sentido, que de verdad me pongo las manos en la cabeza. Increible. ¿Cómo se pudo perpetrar algo tan malo y bochornoso?

El reparto sigue la estela del guión: insufrible. El casting es penoso, y hunde la credibilidad del film al 100%.

La dirección vamos a decir que es correcta dentro de los mínimos exigibles y que los efectos especiales me pasan en una producción de bajo presupuesto, y mas siendo española.

Los problemas son, REPITO Agapito: GUIÓN y ACTORES.

Pon actores decentes y la película subira un punto y medio, de 2,3 a 3,7.
Vete a un videoclub de Santa Coloma de Gramanet, en Barcelona, un sábado por la tarde, agarra cuatro adolescente que alquilen pelis de terror para el fin de semana e invitalos a un bar de tapas, a Casa Pepe (que canelones tienen, por Dios. Mi esposa aún se acuerda de ellos) a cenar.

Pon una grabadora en medio de las tapas y en una cena animada y tal, que hagan el argumento del film. Poniéndo todo lo que se les ocurra: el resultado final no puede ser peor que el trabajo del señor Sala y el señor Hostench. Pero no dudo que sería al menos mas divertido.



Archive