Esto es para mí un perfecto ejemplo de como una, en principio, prometedora idea se convierte en una película mala.
Con la construcción de una presa, se va anegar una zona rural con agua para crear un enorme estanque o lago artificial. Bajo esas aguas quedarán sepultados bosques, carreteras y hasta pueblos.
Imagino que para un submarinista debería ser la hostia nadar por las ruinas de un pueblo fantasma, y de eso va esta película.
En un pueblo se hacen extraños ritos diabólicos, sacrificios y tal, y mas tarde queda bajo las aguas.
Tiempo mas tarde el mal que reside en ese pueblo saldrá a la superficie, en forma de monstruos, fantasmas, posesiones, fenómenos paranormales, orgías satánicas, etc... que convertirán los alrededores de la zona en una pesadilla.
El problema de este film son muchos y facilmente identificables. No vale eso de decir que eso "lo ve cualquiera" o que "Los blogueros ponemos a parir todo el cine español". Estoy analizando muy seriamente un producto desde mi óptica crítica y experimentada.
En la web Film Affinity hay 19 críticas sobre el film (supongamos que todas ellas son una encuesta) y de las 19 practicamente ninguna pone bien la película. Y todos los que las escriben son españoles. Eso debe significar algo...
Hago un resumen de los calificativos que dedican al film en dichas críticas:
"Bajo aguas tranquilas narra una historia de lo más absurda (...) Sin duda el mejor momento es cuando acaba"
"Bajo el tedio absoluto: lo peor visto en el cine español durante los últimos 10 o 20 años"
"Bajo aguas apestosas: La película es un desastre en todos los sentidos, la dirección es sosa, los actores están horribles y los diálogos son tan abominables que el resultado final no funciona ni como parodiable. Infumable"
"¡Vaya puta mierda! Un guión casi inexistente, unas actuaciones penosas y unas escenas que rozan lo absurdo"
"¿Esto se le puede llamar una película?"
"Bajo basura intranquila: bodrio insufrible"
"Me tragué una película incomible, pésima de principio a fin, con un doblaje que daba pena y con unos efectos especiales inexistentes. A la que no doy un cero porque los de la página no me dejan, pero es que no se merece nada más"
"Aguas venenosas: Una olvidable y en absoluto recomendable incursión del cine español en el terreno fantástico."
"Bajo arenas movedizas: Un guión grotescamente penoso sobre el que se podrían escribir muchas líneas, pero no lo merece. Unos actores de tercera regional"
"Esta película me pareció un autentica basura. no produce ningún tipo de tensión y menos de terror. Los monstruos daban pena. No hay ninguna actuación reseñable (...) En resumen:me dió verguenza ajena al pensar como el cine español puede hacer tales bazofias"
Y en conjunto todas las críticas le dan a la película una valoración global de 2.3 en una escala de 10. Para cagarse, nenes...
El problema está en que si tienes un director con un mínimo de talento (Brian Yuzna lo tiene) y hay un mínimo de presupuesto (el film lo tenía) y un mínimo de efectos especiales (él film los tenía) ADÁPTATE a lo que tienes y EXPRÍMELE el jugo con sentido común.
Es decir, si tienes pocas cosas, lo poco que tienes (por el amor de DIOS) exponlo claro, limpio y bien presentado.
Lo que quiero decir que TODO comienza con un guión decente.
Los dos guionistas no tienen talento ninguno (es evidente a tenor del film resultante) en intentar aprovechar los elementos que tienen entre manos.
Angel Sala (primer guionista), director del festival de Sitges de cine fantástico. Será bueno organizando festivales, pero lo que es escribiendo guiones... mejor que me calle.
En una entrevista dijo el señor Sala: "No creo en las ideas originales..." Esa frase ha quedado para la historia.
Y en conjunto todas las críticas le dan a la película una valoración global de 2.3 en una escala de 10. Para cagarse, nenes...
El problema está en que si tienes un director con un mínimo de talento (Brian Yuzna lo tiene) y hay un mínimo de presupuesto (el film lo tenía) y un mínimo de efectos especiales (él film los tenía) ADÁPTATE a lo que tienes y EXPRÍMELE el jugo con sentido común.
Es decir, si tienes pocas cosas, lo poco que tienes (por el amor de DIOS) exponlo claro, limpio y bien presentado.
Lo que quiero decir que TODO comienza con un guión decente.
Los dos guionistas no tienen talento ninguno (es evidente a tenor del film resultante) en intentar aprovechar los elementos que tienen entre manos.
Angel Sala (primer guionista), director del festival de Sitges de cine fantástico. Será bueno organizando festivales, pero lo que es escribiendo guiones... mejor que me calle.
En una entrevista dijo el señor Sala: "No creo en las ideas originales..." Esa frase ha quedado para la historia.
La verdad (pienso yo) que tener ideas originales supone tener imaginación, creatividad y talento. Así que cuando alguien tiene una buena idea original, pues como que es algo fantástico. ¿Verdad?
Mike Hostench (segundo guionista) solo ha trabajado en un guión (este) y por lo que he visto de su carrera cinematográfica en la IMDB pues no entiendo como le dejaron siquiera agarrar un boligrafo. ¡Que peligro tiene! ¡Al ataqueerrrrr!
Todo ese embrollo está basado en una novela de Matthew Costello, que ha trabajado en los argumentos de los juegos Doom 3, The 7th Guest, etc...
El problema está definitivamente en el guión: ES TERRIBLEMENTE MALO.
Es tan confuso, errático, ilógico y sin sentido, que de verdad me pongo las manos en la cabeza. Increible. ¿Cómo se pudo perpetrar algo tan malo y bochornoso?
El reparto sigue la estela del guión: insufrible. El casting es penoso, y hunde la credibilidad del film al 100%.
La dirección vamos a decir que es correcta dentro de los mínimos exigibles y que los efectos especiales me pasan en una producción de bajo presupuesto, y mas siendo española.
Los problemas son, REPITO Agapito: GUIÓN y ACTORES.
Pon actores decentes y la película subira un punto y medio, de 2,3 a 3,7.
Mike Hostench (segundo guionista) solo ha trabajado en un guión (este) y por lo que he visto de su carrera cinematográfica en la IMDB pues no entiendo como le dejaron siquiera agarrar un boligrafo. ¡Que peligro tiene! ¡Al ataqueerrrrr!
Todo ese embrollo está basado en una novela de Matthew Costello, que ha trabajado en los argumentos de los juegos Doom 3, The 7th Guest, etc...
El problema está definitivamente en el guión: ES TERRIBLEMENTE MALO.
Es tan confuso, errático, ilógico y sin sentido, que de verdad me pongo las manos en la cabeza. Increible. ¿Cómo se pudo perpetrar algo tan malo y bochornoso?
El reparto sigue la estela del guión: insufrible. El casting es penoso, y hunde la credibilidad del film al 100%.
La dirección vamos a decir que es correcta dentro de los mínimos exigibles y que los efectos especiales me pasan en una producción de bajo presupuesto, y mas siendo española.
Los problemas son, REPITO Agapito: GUIÓN y ACTORES.
Pon actores decentes y la película subira un punto y medio, de 2,3 a 3,7.
Vete a un videoclub de Santa Coloma de Gramanet, en Barcelona, un sábado por la tarde, agarra cuatro adolescente que alquilen pelis de terror para el fin de semana e invitalos a un bar de tapas, a Casa Pepe (que canelones tienen, por Dios. Mi esposa aún se acuerda de ellos) a cenar.
Pon una grabadora en medio de las tapas y en una cena animada y tal, que hagan el argumento del film. Poniéndo todo lo que se les ocurra: el resultado final no puede ser peor que el trabajo del señor Sala y el señor Hostench. Pero no dudo que sería al menos mas divertido.
Pon una grabadora en medio de las tapas y en una cena animada y tal, que hagan el argumento del film. Poniéndo todo lo que se les ocurra: el resultado final no puede ser peor que el trabajo del señor Sala y el señor Hostench. Pero no dudo que sería al menos mas divertido.
