Google+

Entradas populares

Comparte

La increíble épica

Mostrando entradas con la etiqueta Cientificos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cientificos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de diciembre de 2012

La Naranja Mecánica



Alex de Large (Malcolm McDowell) es un sujeto muy agresivo apasionado por la violencia y la música de Beethoven. Como líder de una banda urbana formada por tres amigos –Georgie, Dim y Pete- denominada drugos, emprende diversas correrías para dar rienda suelta a sus instintos más salvajes apaleando, violando y aterrorizando a la población. Cuando Alex y sus drugos asaltan la casa de una mujer y ésta muere, el joven es detenido y, en prisión, se someterá voluntariamente a una innovadora experiencia de reeducación, el tratamiento psicológico Ludovico, que pretende anular drásticamente cualquier atisbo de conducta antisocial. 


En España, las circunstancias políticas –dictadura del General Franco- asfixiaba el ambiente cultural con represión y censura, lo que supuso el estreno muy tardío de “La naranja mecánica” (concretamente finalizada la dictadura y la censura en 1976). El film de Kubrick no fue acogido favorablemente por la crítica oficial, tanto española como americana e inglesa. El reconocimiento de la crítica llegó finalmente en la década de los ochenta.



El elemento articulador del film es el conjunto de dos núcleos claramente simétricos: un primer núcleo donde Alex es el sujeto activo ejecutor de las agresiones, precedido de un prólogo de presentación del protagonista, y un segundo en el que Alex es el sujeto pasivo, el objeto de las agresiones, cerrado por un epílogo. Ambos núcleos constan de ocho episodios.

Antes de analizar el film es conveniente interpretar su título: “La naranja mecánica”. A partir de éste se nos indica la circularidad asociada a lo orgánico, instintivo y natural (naranja) y a lo inorgánico, represivo y artificial (mecánica). Lo orgánico o instintivo lo contemplamos, por ejemplo, en momentos como el mismo plano final y lo mecánico, deshumanizado, en la escena del patio de la prisión.

La circularidad del film aparece en multitud de objetos (el ojo rodeado de pestañas postizas de Alex, su bombín, las pelotas de goma, los senos de mujer o la boca abierta), en los tipos de composición de los planos (con gran angular, los presos dando vueltas circulares o el foco del proyector en el tratamiento Ludovico) y en los movimientos de cámara (círculo de 360 grados con travelling de seguimiento a Alex en el drugstore de Chelsea o la pelea entre la mujer-gato y Alex).


Primer plano del rostro de Alex. El personaje desafía al espectador con su mirada y una leve sonrisa malévola (gesto adoptado en varias ocasiones por Jack Nicholson en “El resplandor”).

La cámara inicia un suave travelling hacia atrás, coincidiendo con el movimiento del brazo de Alex que se lleva el vaso a la boca. En el transcurso del travelling descubrimos los elementos que componen “Korova Milkbar” con maniquíes desnudos (sexo deshumanizado y trivializado). Como en una corte aristocrática, Alex tiene a ambos lados a sus drugos. La cámara es como un cortesano temeroso de dar la espalda a su señor, retrocediendo lentamente para no alterarlo.

Las primeras palabras de Alex son en off y en ellas nos dice su nombre y presenta a sus drugos, Georgie, Pete y Dim. Asimismo nos habla de su afición por la “milkplus”, su alimento-droga, antes de una nueva sesión de ultraviolencia.

Subdividido en ocho partes, la primera es El apaleamiento del viejo. Aquí apreciamos la relación entre la secuencia de los drugos con la “milkplus” como su droga y la del vagabundo borracho irlandés con el whisky como su droga (plano detalle de la botella). Mientras la “milkplus” conduce a los drugos a una embriaguez agresiva, el whisky le sirve al viejo para una embriaguez evasiva.
A continuación un movimiento de travelling hacia atrás nos deja ver las sombras alargadísimas de los drugos que anticipan sus intenciones respecto al viejo. Las palabras de éste alude a una sociedad donde “los hombres conquistan la Luna y dan vueltas alrededor de la Tierra y aquí abajo nadie se preocupa de respetar la ley y el orden”, en una especie de transición temática de “2001: Una odisea del espacio” (1968) a “La naranja mecánica” (1971).

El enfrentamiento con Billy Boy es la segunda parte de este núcleo. En él presenciamos una nueva sesión de ultraviolencia a cargo de Billy Boy y sus cuatro drugos en un escenario de una especie de teatro abandonado. La frontalidad de los personajes de cara al público y las sombras de éstos proyectadas en la pared del escenario subraya la intención de Kubrick de convertir la escena en un espectáculo teatral, de dar un valor estético a la violencia más pura, como también ocurre en el enfrentamiento entre la banda de Billy Boy y la de Alex. Aquí la violencia está convertida en ballet acrobático con gran cantidad de planos de corta duración. Todo ello al son de “La Gazza Ladra” de Rossini que enfatiza aún más este tono.

La invasión del hogar es la siguiente parte, en la que Alex y sus drugos aparecen en un moderno Durango 95 a toda velocidad, causando todo tipo de accidentes a su paso. De nuevo la escena está comentada en off por Alex, mientras los drugos gritan de placer. En toda la secuencia seguimos escuchando “La Gazza Ladra” de Rossini.

Un letrero con la palabra “Home” nos indica el nuevo objetivo de la pandilla: la familia. La primera imagen del interior del hogar es Mr. Alexander escribiendo a máquina e interrumpido por el timbre de la puerta que reproduce las cuatro primeras notas de la 5ª sinfonía de Beethoven. Un travelling lateral nos muestra a una mujer como un elemento más integrado en la decoración y el mobiliario pop.

Una vez dentro del hogar, Alex y sus drugos agreden al escritor y violan a su mujer. Las máscaras que llevan puestas podrían relacionarse con la “mascarada”, un popular entretenimiento cortesano que floreció en Europa entre el siglo XVI y principios del XVIII. Dicho acto festivo tuvo transcendencia en la monarquía británica del siglo XVII.
Todo ello rodado con un gran angular que distorsiona las imágenes y con Alex cantando y moviéndose al ritmo de “Singin’ in the Rain”, a la vez que parodiando el clásico musical americano.

Al final de la secuencia la cámara ocupa la posición de Mr. Alexander al que se dirige Alex desafiante, mirando y hablando a la cámara. Aquí se crea un efecto de identificación entre Mr. Alexander y el público, ambos sujetos pasivos, impotentes ante la violación de la mujer.

Esta secuencia refleja un episodio que sufrió el escritor de la novela en 1944 (antes del final de la II Guerra Mundial), cuando paseando en compañía de su esposa por las calles de Londres fueron atacados por cuatro soldados estadounidenses. Ella fue violada en presencia del escritor en unas circunstancias muy similares a las protagonizadas por Alex y sus drugos. Esta agresión provocó el aborto de la mujer, que estaba embarazada.

En doce minutos de película ya se nos han presentado a los protagonistas principales y sus fechorías. La cuarta parte de este núcleo nos muestra Las primeras discrepancias con el grupo.

Alex y sus drugos entran en el Milkbar, descendiendo por una pequeña escalera, como una bajada a los infernos. De nuevo vemos la cámara comportándose como un cortesano asustado, cuando éstos llegan a la altura de la cámara y ésta les deja paso siguiendo filmando desde atrás.

La primera discrepancia de Alex con su banda la encontramos en las burlas de Dim hacia la fascinación de Alex por Beethoven, cuando una mujer canta la “Oda a la alegría” de la Novena Sinfonía de Beethoven en el local. Alex propina un garrotazo a Dim que causará el cuestionamiento de su liderazgo.

Resulta curioso que un criminal sienta fascinación por Beethoven, el músico de la paz y la alegría. En la novela también siente predilección por Mozart, Mendelssohn o Bach, la música clásica en definitiva.

Pasamos a La morada de Alex, la quinta parte de este núcleo. Observamos el aspecto despersonalizado de un bloque de apartamentos, mientras, de nuevo, la voz en off de Alex habla acerca de su residencia. El drugo se quita su uniforme, el bombín y las pestañas.
A continuación, al ritmo de la Novena Sinfonía de Beethoven somos testigos de un verdadero ballet de imágenes que coinciden con el éxtasis de Alex: zoom al poster de Beethoven con el semblante serio, diabólico; su serpiente Basil asciende por un tronco colocado entre las piernas de un retrato de mujer, como símbolo de la lujuria y del mal; bajo ella, cuatro cristos sexuados en posición danzante son el motivo para que la cámara elabore una situación burlesca a base de planos cortos tomados desde distintos ángulos, como símbolo de una religión pervertida. Luego suceden varios flashes oníricos que nos muestran imágenes altamente violentas, como un ahorcamiento, el rostro de Alex vampirizado y varias explosiones.

Comprobamos que los padres de Alex no están al corriente de la vida que lleva su hijo y que el asesor postcorreccional es un pederasta y el único personaje del mundo de los adultos que habla “nadsat” (lenguaje de los jóvenes), lo que demuestra su complicidad con Alex.

Dejando la morada del agresor, nos centramos en El encuentro con las dos muchachas. Alex aparece vestido como un dandy en una tienda donde se encuentra con dos jóvenes que chupan sendos helados-falos, mientras suena la “Oda a la Alegría” de Beethoven. Bajo el mostrador vemos la portada del disco de la banda sonora de “2001: Una odisea del espacio”.

Tras conversar con las muchachas, Alex las invita a su casa, concretamente a su habitación, donde tiene lugar una peculiar orgía. Veintiocho minutos de filmación han sido condensados a cuarenta segundos. Aquí Kubrick nos muestra un encuentro sexual banal, sin pasión física ni amor.

En la penúltima parte de este primer núcleo visionamos La reafirmación de la hegemonía de Alex. Reunido éste con sus drugos, toda la conversación refleja una gran tensión entre los miembros del grupo, consecuencia de la primera discrepancia en el Korova Milkbar. En el muelle, Alex, repentinamente iluminado por la música de Beethoven, propina una paliza a sus amigos, filmada a cámara lenta a ritmo de “La Gazza Ladra” de Rossini.

Alex empuña su bastón-puñal y lo eleva al cielo como en el plano de “2001: Una odisea del espacio” en el que el mono descubre la utilidad del hueso como arma.

La casa de la mujer-gato es la última parte del primer núcleo de la película (aquel en el que Alex es un sujeto activo, un agresor). Lo primero con lo que nos encontramos es con un plano perfectamente simétrico en el que la mujer-gato (una señora que vive rodeada de gatos) practica unos ejercicios de yoga con connotaciones masturbadoras.

La casa es una clínica de reposo decorada con obscenos cuadros de estilo pop-art y una escultura funcional que reproduce la figura de un gran pene. Toda la decoración nos señala la banalización del erotismo convertido en una pura extensión del arte realista.

Cuando Alex entra en la casa y se topa con la mujer-gato comienza una pelea entre ambos. El joven utiliza el gran falo de porcelana mientras que la mujer se defiende con un busto de Beethoven. En la novela, sin embargo, es Alex quien esgrime el busto y la mujer utiliza un bastón. La lucha está rodada cámara en mano con gran angular girando repetidas veces en círculos de 360 grados. Suena de nuevo “La Gazza Ladra” de Rossini.

La mujer muere, sin mostrarse ninguna lesión física, con el golpe del falo en su cara, representado con la mujer-gato en el suelo con la boca abierta y otro plano de Alex alzando el gran falo haciendo un ademán de golpearla. Todo ello está simbolizado en el acercamiento vertiginoso a la boca abierta de una prostituta en uno de los cuadros pornográficos.

A la salida de la casa, Alex es traicionado por sus drugos. Rodado a cámara lenta, Dim golpea el rostro de Alex con una botella de leche, quedando a merced de la policía.

-SUJETO PASIVO. EL AGRESOR AGREDIDO.

Como ya he mencionado anteriormente, cada núcleo está subdivido en ocho partes. En esta segunda parte vemos al agresor convertido en un sujeto pasivo, en un agredido.

La primera parte es En la comisaría. Tras una elipsis, vemos a Alex con un gran trozo de gasa adherido a la nariz. El rostro, aún desafiante, del agresor ha cambiado. A partir de aquí Alex será víctima de la violencia de las fuerzas represoras del Estado (Policía y asesor postcorreccional), los drugos del Estado.

En esta parte del film, Kubrick aplica el efecto de identificación de Alex con el espectador al hacer que en ocasiones la cámara capte su punto de vista. Los planos contrapicados que resaltaban la actitud amenazante de Alex son sustituidos por planos donde él es ahora la víctima.

En la cárcel es la segunda parte de este núcleo. En ésta contemplamos la escena en la que inspeccionan el ano de Alex, subrayando la inhumanidad absurda de la vida en prisión.

Ahora el drugo se dedica a escuchar al capellán de la prisión y a leer la Biblia, que alimenta en Alex las fantasías sádicas (latigazos a Cristo) y eróticas (Alex rodeado por mujeres semi-desnudas). Gracias a sus buenas relaciones con el cura conoce información sobre un tratamiento psicológico llamado Ludovico que tiene el objetivo de reeducar y resocializar a reclusos. En una conversación, el cura expresa sus dudas acerca del tratamiento y hace una defensa del libre albedrío. Pero a Alex solo le interesa salir de la cárcel a cualquier precio.

Tratamiento Ludovico es la siguiente parte. Aquí Alex se presta al experimento. Primero se le inyecta el Suero Experimental nº 114 y luego se le amarra a una silla, con los ojos abiertos forzadamente por unas pinzas, mientras un médico deposita constantemente colirio en ellos. Al fondo de la sala supervisan varios médicos. Entonces se le proyectan unas películas con escenas violentas. Con esto, Kubrick caricaturiza la funcionalidad del cine como elemento alienador e inculcador de ideología, así como instrumento al servicio del poder represor.

Por medio de la fantasía de “La naranja mecánica” Kubrick hace una abierta crítica mordaz y exagerada de la orientación violenta que estaba tomando la sociedad. Pero la mayor parte de la crítica oficial mal entendió la película, viéndola como una innecesaria y desagradable apología de la violencia.

El rodaje comenzó en septiembre de 1970, después de haber efectuado el mismo director la adaptación de la novela, y transcurrió en varios exteriores británicos y en los espectaculares decorados que John Barry levantó en los estudios Elstree y Pinewood con un inquietante Malcom McDowell como magistral protagonista. La diseñadora Milena Canonero fue la responsable de los singulares vestuarios de los protagonistas, mientras que Walter Carlos se encargó de mezclar las numerosas piezas de música clásica que el director quería utilizar a lo largo de la historia. El rodaje fue lento, ya que Kubrick como de costumbre repetía las secuencias hasta que quedaban exactamente a su gusto. McDowell se prestó a todo en beneficio del resultado de la película, incluso en las secuencias de su tratamiento, permitiendo que, bajo supervisión de un oculista, le pincharan el globo ocular con una aguja hipodérmica.

Algunos rumores apuntan a que fue el propio McDowell quien le dio la idea de interpretar el célebre tema de “Cantando bajo la lluvia” mientras realizaba una sesión de ultraviolencia, dando un resultado terrorífico ya que mostraba hasta qué punto el protagonista disfrutaba cometiendo sus actos criminales.

La reacción del público era de escándalo considerable, por lo que Kubrick tuvo que hacer un alegato público de sus intenciones y publicar una carta en el New York Times, el 27 de febrero de 1972, en la que se explicaba que la película, al contrario que las teorías de Rousseau, exponía la tesis de que era el individuo el que corrompe a la sociedad y no a la inversa. Por tanto, “La naranja mecánica” es una fábula sobre la violencia en la que el hombre no es originariamente bueno, su instinto agresivo forma parte de la misma esencia del ser humano, siendo la sociedad quien se encargue de calificarlo moralmente y coartarlo.

viernes, 30 de noviembre de 2012

Independence Day


independence
Independence Day – 1996

Director: 

 Roland Emerich

Escritor: 

 Dean Devlin y Roland Emerich

Actores: 

 Will Smith, Bill Pullman y Jeff Goldblum
Calificación: 6/10

Argumento




Un objeto gigantesco de 550 km de diámetro y con la masa de un cuarto de la Luna, vaya que es grande, se aproxima a la Tierra, y pronto se revela como una nave extraterrestre, de la cual se desprenden varios platillos que se ubican estratégicamente sobre las principales ciudades del mundo. El presidente de la nación es puesto sobre aviso y se preparan cautelosas medidas de defensa hasta averiguar las intenciones de los visitantes. Pero el analista informático David Levinson ha decodificado una señal que proviene de las naves y llega a la conclusión de que se trata de una cuenta regresiva para el inicio de un ataque masivo. Y mientras todos los intentos de contraataque fallan miserablemente, todo parece indicar que la invasión alienígena arrasará con la humanidad en menos de 36 horas. La única esperanza parece residir en el secreto centro de investigación del Área 51, donde los americanos poseen una nave alienígena estrellada hace cuarenta años, la película causo bastante espectativa cuando llegó al cine y se le hizo una enorme campaña publicitaria, dire que la película me pareció regular, y creo que con semejante presupuesto pudieron hacer algo mas interesante, sin embargo tiene momentos bien logrados.
No se sabe cuantas civilizaciones extraterrestres pueden existir en este universo, si es que existe alguna y si es que se les puede llamar extraterrestres ya que esa palabra es un punto de vista humano, pero sea este número el que sea, lo que si es cierto es que estarán lejos, muy lejos. El hecho de que hayamos podido pisar la Luna y hayamos mandado sondas a todos los planetas del Sistema Solar, excepto a uno, no debe llevarnos al error de pensar que del mismo modo que nosotros vamos allí, los de allí podrían venir aquí. Las distancias implicadas en el Sistema Solar, (como mucho algún millar de millón de kilómetros), son totalmente despreciables frente a las implicadas a escala estelar. En astronomía la unidad de uso común es el año-luz, (o el parsec que son 3.26 años-luz). Un año-luz es la distancia que la luz recorre en un año, casi 10 billones de kilómetros !!!, y lo habitual es que se manejen sus múltiplos, centenares, miles, millones o miles de millones !!!. ¿Si las civilizaciones extraterrestres están tan lejos, (incluso las estrellas más cercanas están muy lejos), como se las arreglan para venir hasta aquí?. Uno podría pensar que es una cuestión de correr más deprisa, sin embargo aquí aparece el segundo problema.

Fotos





jueves, 28 de junio de 2012

The Avengers

 
 
 
 
 

Argumento
Joss Whedon dirige esta película sin duda y la verdad hizo buen trabajo. La película no es una maravilla y  hay varias cosas que no terminaron de convencerme, pero si valoramos el conjunto de la misma está claro que esos detalles no deslucen para nada el resultado final. Al contrario, la película no decepciona y es un buen cómic adaptado a la gran pantalla, para disfrutar de la película “Los Vengadores” no es necesario haber visto “Iron Man”, “El Increíble Hulk”, “Iron Man 2”, “Thor” y“Capitán América: El Primer Vengador”. Sí es recomendable por la cantidad de detalles y referencias, y por el hilo conductor que las une: el cubo cósmico (o teseracto); pero para nada necesario. “Los Vengadores” es disfrutable como película única y como parte del todo que es el universo cinematográfico de Marvel, y eso es algo que sin duda se agradece. La historia de “Los Vengadores” empieza con una escena que sirve a modo de prólogo en la que nos introducen a la raza alienígena y su alianza con Loki, que tiene un plan para conquistar la Tierra y así desquitarse por el destierro sufrido al final de “Thor”. Nos presentan a Loki como el malo malísimo, pero que en realidad no es tan malo sino solo un incomprendido; y a partir de ahí es Nick Fury y todo S.H.I.E.L.D. deben ponerse en marcha para evitar el desastre que se avecina. La película puede dividirse en varios actos. El primero de ellos es la búsqueda y reunión, con mayor o menor dificultad, del equipo de héroes que tendrá que cargar con el peso del mundo en sus espaldas. Pero las cosas no resultan como esperaban y, en el segundo acto, nos encontramos con los problemas de juntar en un mismo equipo a esas personas tan diferentes, que acompañados por el malvado plan de Loki para cabrear a Hulk, nos da como resultado una desunión prematura de los vengadores que desembocaría en un desastre. Sin embargo, y como dice Fury, los héroes solo necesitan un empujón para ser los héroes que necesitan ser y salvar el día. Un desafortunado incidente que implica la muerte del carismático Agente Phil Coulson, consigue que los héroes finalmente decidan dejar sus diferencias a un lado y reunirse de nuevo para encarar juntos la batalla final. Una batalla final de infarto durante una media hora intensa para no olvidar, en la que no te dejan respirar ni moverte de tu asiento, mientras observas como los seis vengadores de la película luchan codo con codo contra Loki y su ejercito que se les viene encima, no esta mal.
 
Fotos avengers51    avengers61avengers71    avengers11 avengers17  












miércoles, 27 de junio de 2012

La Teoría del Todo

La teoría del todo (James Marsh, 2014)

Después de la entretenida The Imitation Game, esperaba otro film biográfico británico al que la falta de innovación y credibilidad histórica impidiesen brillar con fuerza. Y, si bien no me encontré ante un desenfreno de emociones, sí disfruté de una historia real maravillosamente bien contada que resultó tener mucho más que ofrecer de lo que las apariencias auguraban.

Rodaje de La teoría del todo (James Marsh, 2014)
James Marsh dirige la alegre escena inicial de
La teoría del todo, que augura la vitalidad de la obra
El interés del escritor y guionista Anthony McCartenpor la figura de Hawking data de 1988, cuando leyó su obra Breve historia del tiempo. Por tanto, cuando leyó la biografía de Jane Wilde Hawing, exmujer del cientifíco, en 2004, decidió embarcarse en la adaptación cinematográfica de la misma sin garantía alguna. Tras múltiples borradores para los que se reunió a menudo con la propia Jane, su guion recibió la atención de la productora Lisa Bruce, quien le ayudó a conseguir los derechos. Fue así como el film pasó a manos de Working Title, quizá la productora británica más prolífica del momento. Finalmente, James Marsh, ganador del  Óscar a mejor documental por Man on Wire (2008), fue elegido como director de la cinta, decisión perfecta para mantener el carácter realista de la misma. De hecho, desde el principio se buscó proteger fielmente la realidad, para lo que se tomaron imágenes de archivo como base y se realizó un exhaustivo proceso de documentación. Y, si bien el resultado es, en ocasiones, ligeramente repetitivo debido a nuestro conocimiento de la historia original y el momentáneo estancamiento de la misma, rara vez pierde el guion nuestra atención y empatía.

Felicity Jones en La teoría del todo (James Marsh, 2014)
La obra se basa en la biografía de Jane Wilde Hawking,
con lo que Felicity Jones se gana nuestra empatía
Clave de esto último es la sorprendente pareja protagonista. El papel de Hawking fue a parar a Eddie Redmayne, popular gracias a protagónicos pero insustanciales papeles en Mi semana con Marilyn (Simon Curtis, 2011) y Los miserables (Tom Hopper, 2012). El joven actor británico trabajó duro para dar un necesario giro a su carrera, perdiendo siete kilos, entrenando durante cuatro meses con una bailarina para aprender a controlar su cuerpo y pasando horas y horas frente al espejo ensayando posturas imposibles, algo que le terminó suponiendo una alteración en la alineación de la columna. Pero el esfuerzo valió la pena, pues su transformación en el famoso astrofísico es impresionante y acaba de ser reconocida con un Globo de Oro a mejor actor dramático por encima de su compatriota y amigo Benedict Cumberbatch (por la mencionada The Imitation Game), quien precisamente encarnó al científico en el telefilm Hawking (Philip Martin, 2004). Su pareja en pantalla, Felicity Jones, no se queda atrás: quizá su sutil papel no sea tan agradecido, pero no por ello es menos complicado, y la  joven actriz de Cómo locos (Drake Doremus, 2011) y La mujer invisible (Ralph Fiennes, 2013) lo encarna con la misma determinación con que la auténtica Jane Hawking lidió con la dura enfermedad degenerativa de su marido. Tanto Redmayne como Jones recibieron los consejos de los Hawking, llegando Stephen a ceder su propia voz electrónica, así como elementos originales de atrezzo como su Medalla de la Libertad y su tesis firmada, como muestra de su satisfacción con la obra.

Póster de La teoría del todo (James Marsh, 2014)

Charlie Cox, David Thewlis y la siempre efectiva Emily Watson aportan buen aporte secundario, conscientes de que los laureles corresponde a Redmayne y Jones, quienes suman dos de las cinco merecidas nominaciones a los Oscars de La teoría del todo (las otras tres corresponden a los apartados de película, guion adaptado y banda sonora original). Esta última, bellamente compuesta por el islandés Jóhan Jóhansson (recién galardonado con el segundo Globo de Oro recogido por la cinta) y grabada en Abbey Road, será la mayor baza del film la noche del 22 de febrero. La emotiva orquestación acústica es el perfecto envoltorio de la obra, cuyos exteriores fueron rodados en los apacibles rincones de Cambridge, donde Hawking recibió su formación (y, curiosamente, Redmayne también). El ambiente universitario juega un importante papel durante las primeras escenas, aunque es pronto dejado de lado a favor del hogar de los Hawking, donde Stephen y Jane aprenden a afrontar los reveses de la vida y mantenerse fieles el uno a otro, incluso iniciando una familia; ahí es donde la cinta se convierte en una hermosa reflexión sobre los regalos y sacrificios del matrimonio. Todo ello contrasta fuertemente con las realistas pero erróneas palabras del médico que afirmó que Stephen Hawking sólo viviría dos años más tras diagnosticarle una terrible enfermedad motoneuronal relacionada con la esclerosis lateral amiotrófica (ELA).

Jones y Redmayne en La teoría del todo (James Marsh, 2014)

De hecho, toda la vida del famoso científico es un auténtico milagro que el film se esfuerza en retratar sin olvidar por ello su carácter ateo, derivado de sus interesantes investigaciones. Aunque ya no son pareja, a día de hoy Stephen y Jane siguen siendo amigos, y ambos recibieron la película con gran entusiasmo, alabando especialmente el trabajo de los dos protagonistas, en cuyos gestos y formas de expresarse se sintieron completamente reflejados. Famosa es ya la anécdota de que, durante el visionado del film en el Festival de Toronto(donde tuvo lugar el estreno oficial), una enfermera hubo de limpiar una lágrima de la mejilla de Hawking. Ni fue la primera ni desde luego la última lágrima derramada ante una cinta que ha sido capaz de alejarse del mero carácter biográfico para convertirse en un poderoso canto sobre la fuerza del amor y la necesidad de sacar el máximo partido a esta vida, ya que, con alta probabilidad científica, será la única que tengamos.

viernes, 11 de noviembre de 2011

Weird Science































Una maravillosa película escrita y dirigida por John Hughes, en la cual combinó el cine de adolescentes de los 80 con notables dosis de fantasía y ciencia-ficción. La trama, por supuesto, no puede ser más increible o inverosimil: unos chavales, con unos computadores caseros de los 80 crean una mujer perfecta. Una entidad creada con tecnología super-avanzada, que es super-guapa, super-inteligente y encima tiene... ¡PODERES MÁGICOS! Con sus poderes es capaz de sacar de la nada cosas como pistolas, cambiar la ropa de la gente a voluntad o incluso convertir personas en monstruos. En fin, la mujer y dos chavales adolescentes(el bocazas rubio y el empollón tímido) vivirán un montón de aventuras de los 80, entre fiestas, clubs, ferraris y porsches. ¡hasta de la nada saldrán en medio de la casa un misil nuclear o como no un terrible grupo de mutantes! EL DESMADRE ES TOTAL. La película funciona y muy bien, porque es nostálgica, muy divertida e incluso con un ingenio fuera de lo común. Ver la película, para un tipo como yo cercano a los 40, es como meterse un tripi y flipar volando por placenteras sensaciones del pasado, evocando los inigualables años 80. Para un chaval de ahora probablemente el film les resulte infantil o estúpido. La película en realidad es un moraleja TRAIDORA. Es decir: que con medios(deportivos, ropa cara, fiestas impresionantes, lujos, etc...) se puede conseguir el éxito social. Vale, ok, pero unido a echarle pelotas y cara a la vida. Vamos, que sí te lo crees serás el rey de la fiesta. La confianza hace mucho: eso lo he visto con mis propios ojos. Pero no todo el mundo tiene los MEDIOS que propugna el film. ¿Cuantas personas conoceis que tengan un ferrari? Pero como fantasía de que uno puede llegar a obtener cosas de forma rápida, mágica y maravillosa, es fenomenal esta película. Uno puede llegar a ver en este film un sueño adolescente y loco lleno de fantasías, de triunfo y de éxito, cuando uno está sumido en un mundo gris, mediocre y siendo un don nadie. ¿Quién no ha soñado todas esas cosas? La película recaudó en su entonces(1985) 16 millones de dólares en USA, que comparados con los 40 de La chica de rosa(1986), los 23 de 16 velas(1984), los 45 del Club de los cinco(1985) o los 70 de Todo en un dia(1986), comedias adolescentes de John Hughes de aquel entonces, quedaron en poco. Pienso que el film no es inferior a los otros, sino de catadura distinta, loca y desenfadada. Una excelente comedia fantástica de unos tiempos YA PASADOS. Kelly LeBrock venía de su por aquel entones sensual y sonado papel en La mujer de rojo(1984) antes de comerse el traumatico matrimonio que luego viviría con Steven Seagal de 1987 a 1996. Decir que ya venía de un divorcio con Victor Drai, con el que se había casado en 1984. Otros actores que salen son Michael Berryman, de Las colinas tienen ojos, parodiándose a si mismo y Vernon Wells, también parodiando su papel de motorista salvaje en Mad Max II.

Sobre todo de La mujer explosiva es interesante analizar el vestuario: es de estudio social obligado. ¿De dónde nació, quienes fueron sus padres creadores, como se extendió y por último porque se extinguió? Eso daría para un interesante artículo, si señor. Esta película es tan divertida como inolvidable. ¡Qué ratos más maravillosos he pasado disfrutando con ella!¡La escena de la discusión por las pajas del chaval es fabulosa!

Archive