Daughters of Darkness

Un extraño  film de terror de los 70, que despierta cierto interés  y poder de atracción.

Uno no sabe muy bien porqué, porqué con tan pocos personajes y un guión tan perdido, esta película se deja ver bastante bien. Uno espera algo, espera y espera y coño, tiene que esperar hasta el final para ver algo comprensible.

Una pareja se encuentra con una pareja de mujeres(Señora misteriosa y doncella servil) entablándose una relación a cuatro bandas que personalmente no le veo mucho sentido.

Por un lado el maromo se folla a la doncella. La señora se lo monta rollo lésbico con la hermosa rubia y se deja entrever que este es un film de... ¿Vampiras lésbicas?

Hay momentos de descojono brutal...

La doncella cae sobre una navaja de afeitar y muere... ¿Muere?¿Con esa mierda de navaja? O como un bol de cristal(eso es lo mejor) se rompe en dos y cada mitad va a parar a la correspondiente muñeca del protagonista, que se las corta, haciendo que las mujeres beban su sangre. Hostias... A ese paso igual abro una botella de coca-cola, se cae la chapa al suelo, rebota hacia arriba, da contra una esquina de la pared y me corta la nuca, matándome como a un becerro en el matadero. ¿No?

Otra escena alucinantemente mala es cuando el cuerpo de la doncella cae sobre el hombre que cava su tumba en un arenal y joder... Será que la sirvienta bebía plomo y comía cadenas de anclas de barco, porque la tía pesa 70.000 kilogramos y aplasta al hombre como a una mosca. ¡El tipo no se la saca de encima!

Lo alucinante es que la arena sacada de repente se desploma y... ¡Lo entierra vivo! Hahahahaha...

Entonces la rubia le estira de su mano para salvarlo, la pureta dice que no y entre el rifi rafe al final se salva el tipo. ¿Qué hace logicamente? ¡Irse con ellas como si nunca hubiera pasado nada!

El guión tiene unos portentos de imaginación que me dejaron boquiabierto. Vamos, parecía una merluza fuera del agua.

Al final de tanto rollo barato, pocos personajes y pasajes imposibles del guión, se ve que coño... ¡Hay vampiros!¿Pero hay que esperar hasta el final de semejante bodrio para disfrutar de breves momentos de ellos?

Un film raro, que intenta ser artístico, tiene tintes lésbicos, pero no deja de ser un mal film, con un peor guión y una historia que se podría haber mejorado mil millones de veces.

UN PAQUETE con grandilocuentes tintes fashions de los 70 que no terminan de encajar en una trama realmente floja y mal urdida.

Vale, puedo reconocer cierta belleza y elegancia en el film, pero de ahí a convertirlo en un film de culto, como si fuera algo genial, especial e irrepetible, hay un abismo, más con semejante estropicio de guión.

Weird Science

Una maravillosa película escrita y dirigida por John Hughes, en la cual combinó el cine de adolescentes de los 80 con notables dosis de fantasía y ciencia-ficción. La trama, por supuesto, no puede ser más increible o inverosimil: unos chavales, con unos computadores caseros de los 80 crean una mujer perfecta. Una entidad creada con tecnología super-avanzada, que es super-guapa, super-inteligente y encima tiene... ¡PODERES MÁGICOS! Con sus poderes es capaz de sacar de la nada cosas como pistolas, cambiar la ropa de la gente a voluntad o incluso convertir personas en monstruos. En fin, la mujer y dos chavales adolescentes(el bocazas rubio y el empollón tímido) vivirán un montón de aventuras de los 80, entre fiestas, clubs, ferraris y porsches. ¡hasta de la nada saldrán en medio de la casa un misil nuclear o como no un terrible grupo de mutantes! EL DESMADRE ES TOTAL. La película funciona y muy bien, porque es nostálgica, muy divertida e incluso con un ingenio fuera de lo común. Ver la película, para un tipo como yo cercano a los 40, es como meterse un tripi y flipar volando por placenteras sensaciones del pasado, evocando los inigualables años 80. Para un chaval de ahora probablemente el film les resulte infantil o estúpido. La película en realidad es un moraleja TRAIDORA. Es decir: que con medios(deportivos, ropa cara, fiestas impresionantes, lujos, etc...) se puede conseguir el éxito social. Vale, ok, pero unido a echarle pelotas y cara a la vida. Vamos, que sí te lo crees serás el rey de la fiesta. La confianza hace mucho: eso lo he visto con mis propios ojos. Pero no todo el mundo tiene los MEDIOS que propugna el film. ¿Cuantas personas conoceis que tengan un ferrari? Pero como fantasía de que uno puede llegar a obtener cosas de forma rápida, mágica y maravillosa, es fenomenal esta película. Uno puede llegar a ver en este film un sueño adolescente y loco lleno de fantasías, de triunfo y de éxito, cuando uno está sumido en un mundo gris, mediocre y siendo un don nadie. ¿Quién no ha soñado todas esas cosas? La película recaudó en su entonces(1985) 16 millones de dólares en USA, que comparados con los 40 de La chica de rosa(1986), los 23 de 16 velas(1984), los 45 del Club de los cinco(1985) o los 70 de Todo en un dia(1986), comedias adolescentes de John Hughes de aquel entonces, quedaron en poco. Pienso que el film no es inferior a los otros, sino de catadura distinta, loca y desenfadada. Una excelente comedia fantástica de unos tiempos YA PASADOS. Kelly LeBrock venía de su por aquel entones sensual y sonado papel en La mujer de rojo(1984) antes de comerse el traumatico matrimonio que luego viviría con Steven Seagal de 1987 a 1996. Decir que ya venía de un divorcio con Victor Drai, con el que se había casado en 1984. Otros actores que salen son Michael Berryman, de Las colinas tienen ojos, parodiándose a si mismo y Vernon Wells, también parodiando su papel de motorista salvaje en Mad Max II.

Sobre todo de La mujer explosiva es interesante analizar el vestuario: es de estudio social obligado. ¿De dónde nació, quienes fueron sus padres creadores, como se extendió y por último porque se extinguió? Eso daría para un interesante artículo, si señor. Esta película es tan divertida como inolvidable. ¡Qué ratos más maravillosos he pasado disfrutando con ella!¡La escena de la discusión por las pajas del chaval es fabulosa!

Possession

La película fue todo un acontecimiento en el festival de Cannes llevandose incluso un premio a la mejor actriz a Isabelle Adjani, por su excelente interpretacion, la historia trata de un matrimonio de gente bien que vive en una buen barrio, que tiene un hijo, y que entra en crisis pero en barrena. El ambiente es muy desagradable y enrarecido con una verdadera desintegracion de la relacion amorosa entre la protagonista y su esposo, un correcto Sam Neill. Total que a todo esto se desencadena la fundada sospecha de que la mujer se esta viendo con otra persona, un amante. Total que se contrata a un detective privado para ello y el hombre, homosexual, descubre que la mujer tiene oculto en un destartalado apartamento un monstruo espantoso. La mujer, una homicida brutal, lo liquida sin contemplaciones, en un furioso ataque. Ese sorprendente giro argumental da otra dimension al film y lo que es mas alucinante. La mujer no solo oculta a ese monstruo, sino que se lo folla. Una escena de verdad increible es el aborto que sufre en un pasillo del metro la mujer, embarazada de ese ser de pesadilla. Una escena para tener estomago. Pero el monstruo se va desarrollando y mutando hasta convertirse en una criatura tentacular que se folla a la mujer sin piedad. Recuerdo en ese año que el criatura, creada por Carlo Rambaldi, causo sensacion. Una interpretacion del film es que la monstruosidad inicial en una proyeccion fisica del odio que siente la mujer ante su marido, algo parecido a lo que propuso David Cronenberg en Cromosoma 3. Es decir, la mujer(nunca se sabra como) exteriorizo ese odio producto de esa relacion destrozada y enfermiza con su marido, y ese ser va mutando en diferentes fases, hasta que al final es un clon de su propio marido, malvado y perverso. En la secuencia final tanto la mujer como el hombre mueren a tiro limpio, acribillados a balazos y muriendo juntos, en una clara alegoria a que en el fondo se amaban, pero ese amor los consumio y destruyo. Entonces vemos que el clon del marido se lo va a montar con una vecina, una amiga de la mujer muerta... Al poco vemos que ahora es de nuevo la mujer muerta la que esta en su lugar.  Simple, quiere decir que el clon del hombre puede que la matara o la hiciera desaparecer y que pariera este un clon de su esposa muerta. O bien fuera que de alguna manera inseminara a la mujer, o la mutara, para que su cuerpo pariera o se transformara en la mujer muerta. Al final una misteriosa pareja sistituye a la pareja original muerta. A eso se refiera el titulo de posesion, a que unos seres oscuros productos tal vez del odio o de una procedencia seguramente sobrenatural poseen a las personas hasta destruirlas y suplantarlas, como en La invasion de los ultracuerpos. Esa es la conclusion que saco del argumento. Pero claro, hay puntos extraños en el guion... Al morir la pareja al final tiroteada esta junto a ellos el clon del marino, que INCREIBLEMENTE parece inmune a los disparos. ?Porque? Realmente eso es algo extraño. Otras escena revela que el hijo de estos se suicida. ?O realmente es el fantasma del pequeño que parece volver de la muerte para ver la destruccion de sus padres, para volver a regresar a la bañera? Como quiera que fuera, lo interesante es que el film auna atrevimiento, unas interpretaciones muy buenas, escenas inolvidables como la del aborto o la de la mujer follando con el bicho cachondo lleno de rejos, y sobre todo una atmosfera malsana y perturbada. Muchos criticos y analistas se rompieron el cerebro en intentar desvelar si el guion del film era en realidad una proyeccion exteriorizada de como podia a llegar ser el odio dentro de una relacion de pareja. En parte creo que es asi. Como no, uno de los films mas memorables de la historia del cine fantastico. La pelicula gano el festival de Fantasporto y tambien Isabelle se llevo el premio Cesar a la mejor actriz en Francia, e incluso fue nominado a la Palma de Oro. Recomiendo su version integra, superior a las dos horas, ya que en USA el film fue masacrado por la censura hasta quedar en unos gelidos 80 minutos, la película es deisfrutable y tiene momentos gore de verdad muy efectivos y contundentes, como la escena de la botella. De hecho cuando era un chavalin, consegui una foto tamaño DIN A4 a color del monstruo follando a la mujer. La recorte, y sobre mi carpeta del instituto la pegue y la plastifique. Recuerdo que iva a clase la mar de contento y todo el mundo miraba de reojo mosqueado mi carpeta, mirando que cojones era esa grande y perversa fotografia. La interpretacion de Isabelle Adjani.

Twisted

Título original

Twisted

Año

1986

Duración

85 min.

País

 Estados Unidos

Director

Adam Holender

Guión

Glenn Kershaw, Bruce Graham

Música

Michael Bacon

Fotografía

Alexander Gruszynski

Reparto

Christian Slater, Dina Merrill, Lois Smith, Tandy Cronyn, Dan Ziskie, Brooke Tracy,John Cunningham, Edward Marshall, Laurie Kennedy, J.C. Quinn

Género

Terror. Thriller

Sinopsis

Mark tiene 15 años y no es como los demás chicos de su edad. Su carácter retorcido y endiablado ha conseguido alterar la vida de su familia y sus compañeros de escuela. ¿Es Mark sólo un chico "malo" o tiene verdaderos problemas mentales? La respuesta queda clara cuando una loca carrera por la venganza y el poder se convierte en una trampa mortal.

A horrible Way to Die

Titulo original: A horrible way to die (USA)

"Una horrible forma de morir" es una thriller que resulta interesante. La impresión que uno adquiere es que la propuesta del director Adam Wingard consiste principalmente en mostrar el retrato intimo de un asesino en serie, su retorcida mentalidad y tambien sus ocultos deseos, a partir de una cadena de acontecimientos como producto de una retorcida intriga. Para ello, Wingard desarrolla hábilmente los hechos que nos muestran a Garrick Turrell, un asesino frio y calculador, pero tambien contemplativo y angustiado al verse atrapado en su propia locura.

La carrera de Adam Wingard, nacido en Tenesse, USA., dio inicio en el año 2004 con el corto "The little one". Años depués se inició en el largometraje con el film "Home Sick", inscrito en el género del terror, con las actuaciones de Bill Moseley y Tiffany Shepis. Su segundo largometraje es "Pop Skull" del año 2007, un film acerca de un alucinógeno mortífero, el cual obtuvo buenas críticas y la atención de mucho público, al menos dentro del circuito del cine indie norteamericano. "A horrible way to die" es su tercer largometraje, y a la fecha ya ha lanzado su cuarto film "Autoerotic", un drama de tinte erotico como lo señala su titulo, y ha llamado nuevamente la atención con su quinto trabajo titulado "You´re next", una cinta de horror, al parecer mucho más monstruosa, que ha ganado los elogios de quienes ya la han visto en el Fantastic Fest de Toronto en este año. Wingard tiene una curiosa web oficial http://adamwingard.wordpress.com/, donde cuelga distintas fotos que incluyen desnudos femeninos y fetichismos varios. Sin duda, un señor de gustos amplios.

El actor A.J.Bowen, visto en los buenos filmes de terror "The house of the devil", sobre una casa maldita, y en "The signal", un relato post-apocaliptico que recuerda mucho a la novela "Cell" de Stephen King, pero con toques de humor negro, se encarga de dar vida en forma muy acertada a un criminal de conducta transtornada debido a su atracción hacia la idea de la muerte, la cual lo conduce a asesinar a jóvenes mujeres en su búsqueda de la manera más horrible de morir.

En medio de esta locura, Turrell conoce el amor en la figura de Sarah, una jóven quien parece ser la única persona que puede ayudarlo. Pero eso no es más que una ilusión, pues su ola de crimenes continúa hasta ser finalmente capturado y encerrado en prisión. Convertido en una nefasta celebridad en los medios de comunicación y en las redes sociales, el asesino decide escapar, volviendo a desatar una serie de crímenes atroces, en su camino hacia un misterioso objetivo.

El relato del director Wingard se desarrolla a partir de la huída de Turrell de la prisión. Sin embargo, esto se ve matizado con una serie de saltos temporales, tanto hacia atrás como tambien hacia adelante en la línea narrativa, los cuales van mostrando distintos detalles ocultos dentro de esta historia. De ahi que la primera secuencia que apreciamos no es más que
un adelanto de una situación a desarrollarse posteriormente. Este recurso es llevado a cabo en forma adecuada por el director cuando notamos que no entorpece la comprensión de los hechos, y por el contrario resultan reveladores.

El clima o la atmósfera que se aprecia en este film es de carácter sombrio, enrarecido, e incluso triste. Ello se debe al sentimiento impreso por Sarah, la ex novia del asesino, tras los rezagos de su experiencia traumática. Además, los recuerdos de su vida pasada se muestran en distintas secuencias como recuerdos casi borrosos, diluídos en medio de una escasa iluminación o detrás de unas luces más bien distorsionantes. En cierto modo este recurso recuerda a la atmósfera onirica vista en algunos films de David Lynch, como "Carretera perdida" o "Mulholland Drive", donde la noche era el escenario perfecto para las pesadillas de sus personajes, pero esto sin alcanzar el grado de bizarrismo e irrealidad del director canadiense. (Para averiguar si Wingard puede equipararse al maestro, habría que apreciar "Pop Skull", cosa que tengo pendiente).

La violencia se hace presente en forma contundente y terrible, pero sin demasiado apego a la muestra excesiva de contenido gore y sanguinolento, quedando esto reducido a algunos momentos puntuales y breves, eso si, muy cumplidores al mostrar el sadismo del asesino con sus victimas.

Las actuaciones contribuyen con ese tono intimista y al mismo tiempo siniestro notado en todo el film. De este modo, Amy Seimetz encarna a Sarah, la mujer taciturna que vive sumida en su angustia y en su temor a la vuelta del peligroso asesino. A partir de ella conocemos la amenaza que se cierne sobre aquella pequeña comunidad y sus distintas personas en las manos de Garrick Turrell.

La historia logra desarrollarse con mucha coherencia, más allá de su estilo narrativo; sin embargo, hay que destacar que su tramo final presenta el punto más discutible del film: los hechos pueden lucir forzados en favor de un giro argumental que busca sorprender en perjuicio de la lógica del relato, que no digo que esta situación no pudiese ser posible, pero las condiciones no alentaban mucho el camino en esa dirección, por lo cual se resiente esta sorpresa final como algo artificioso y forzado. No obstante, depende de la receptividad del espectador el aceptar esta propuesta. De todos modos, el asunto importante, el trasfondo de la relación entre el sicópata y la jóven se mantiene indemne, y logra salir adelante con un plano final, mudo en palabras pero suficientemente claro en intenciones, y es que el asesino obtiene respuesta a su constante pregunta sobre cuál es la forma más horrible de morir: ¿es esta una horrenda tortura física, o es, más bien, un vacio terrible en el alma, ante una completa soledad?.