Google+

Entradas populares

Comparte

La increíble épica

lunes, 27 de diciembre de 2010

Naked You Die









































Un estrangulador maniaco de guantes negros se infiltra en un escuela-residencia privada exclusiva y lujosa llena de niñas guapas y pijas.

La película como no podría ser de otra manera muestra al estrangulador matando jovencitas, sus ataques, la investigación policial, un nutrido grupo de sospechosos y falsos culpables, y por supuesto las andanzas de las deliciosas chicas llenas de encanto e inocencia.

La película iba a ser dirigida inicialmente por Mario Bava, escribiendo su guión, y al parecer iba a ser mucho mas colorista y pop, pero al final por problemas con los productores Bava abandonó el proyecto que paso a manos de Antonio Margheriti que se tomó la cosa en serio, y lejos de ofrecer un trabajo rutinario, se implicó en la NOTABLE calidad del film que lamentablemente tiene en contrapartida un guión bastante flojo.

El film es bastante austero en cuanto a desnudos, pero tiene mucho erotismo por la belleza de las actrices, sus vestiditos y las minifaldas que lucen, mostrando piernas hermosas y turgentes.

En cuanto a gore y violencia tenemos tres cuartos de lo mismo y el film es muy contenido, intentando ser mas digerible y apto para todas las audiencias, sin llegar a extremos duros o brutales.

 Me pareció bonita, fresca, ingenua, y como no bastante divertida sobre todo por un personaje secundario, una alocada chica de pelo corto y ojos increibles, que es hiperactiva y enreda el asunto una cosa mala con su curiosidad, intentando descubrir ella por su cuenta al asesino misterioso.

Como sucedió en Hasta el viento tiene miedo (la original) la gracia de este tipo de films es mostrarnos las interioridades y vivencias de un puñado de niñas monas en un residencia, sobre las cuales acecha una terrible amenaza.

En ese aspecto gana puntos el films porque los personajes, que no el guión, son tratados con mas cariño por parte de los guionistas y son bastante llenos de detalles y personalidad, lo que provoca un simpatía e interés del espectador ante ellos.

Una escena que realmente me CONFUNDIÓ es el ataque submarino (vestido como submarinista) en una piscina por la noche, a una de las chicas. Es una secuencia tan psicotrónica como descabellada. ¡ERAN LOS 60, JODER!

RECOMENDABLE pre-giallo como base de estudio del género que vino mas tarde.

Las piernas de la protagonista y su delgada y estilizada figura inolvidables.

 


miércoles, 15 de diciembre de 2010

Eyes of Crystal



























Ojos de cristal es un film eminentemente italiano tanto en nacimiento como en concepción e intenciones. Co-producido por Gran Bretaña y España se trata de un film MUY INTERESANTE como desconocido. Basado en una novela de Luca Di Fulvio, L'impagliatore, se trata de un nada despreciable giallo adaptado a los nuevos tiempos. Con un guión de Eros Puglielli(director), Gabriella Blasi(colaborada habitual del cine de Puglielli) y Franco Ferrini(gran guionista y colaborador habitual de todos los guiones de Dario Argento desde Phenomena, o de producciones como la excelente Demons o la INOLVIDABLE Erase una vez América, de Sergio Leone) trata de un terrible asesino en serie que mata sin piedad, amputando miembros para construir un ser perfecto a base de trozos de cadáveres. Semejante psicópata es perseguido por una pareja de policías, que flipará en la terrible investigación que tendrán que acometer para descubrir la identidad del despiadado criminal y sus motivaciones. El reparto está compuesto por actores italianos, una búlgara hermosa y una serie de secundarios españoles como Eusebio Poncela, Carmelo Gómez o Lucia Jiménez. La película es una mezcla de seven, inspirada en la interesante pero despreciada por la mayoría Resurrección, con toques referenciales a todo ese cine giallo de los 70. El principio(la matanza) con una fotografía de tonos terrosos recuerda a El ojo en la oscuridad( en el asesinato en la granja de cerdos de la muchacha), como un asesinato a uno de Siete orquideas manchadas de rojo o como ciertos planos están arquitectónicos de fondo son sacados de El gato de nueve colas, o como la concepción de un par de secuencias está sacada de Crímenes en portada, o como las manos enguantadas matando a sus víctimas, o como la muerte del malo es igual que la de Angustia de Silencio, de Lucio Fulci, o como... voy a parar. ESTO NO ES MALO, sino todo lo contrario si se sabe hacer bien. Aquí homenajear a muchos momentos míticos del género es estupendo, porque se han integrado bien a todo el conjunto de la película. La fotografía se ha integrado a los tiempos modernos, asi como el montaje loco en algunas secuencias de acción. Pienso que no se porque todo el mundo ahora RENIEGA de los colores que hiceron mítico al giallo. Pienso que es cuestión de saberlo integrar a los argumentos actuales y a las escenografías. La película es MEJOR que giallos del pasado, y peor que giallos del pasado. Es decir, no es actualmente excelente pero tampoco es peor de lo que se hizo décadas atrás, salvando las distancias, la técnica y el tiempo. Personalmente el film me ha gustado y ESTÁ BIEN. Es francamente entretenido y solo me aburrió en algunos tiempos muertos e inconexos en su acto central y en el desarrollo accidentado del clímax. ¿Cual es el problema del film? En primer lugar es su ausencia de personajes a quien dirigir la mirada. Es evidente que el asesino solo puede ser el cirujano o el profesor, porque son los únicos secundarios del film que parecene sospechosos. Hay tan pocos personajes que no se genera un intriga implicita en el espectador por DESCUBRIR quien puede ser el asesino, pues ya se sabe al aparecer. SE LO LEES EN LA FRENTE. Eso quita a partir de ese momento mucha vida al film, que se desarrolla rutinariamente hasta su desenlace, que al final se hace hasta eterno. Otro problema del film es la sensación de vacío en la ciudad. Da la impresión que es un lugar vacío, inmenso y sin vida, por el que corretean la docena de actores del film. Un asesino que realiza semejantes descuartizamientos, tendría UN ECO en los medios de comunicación increible. Sería algo increible, y la ciudad estaría aterrorizada. Encima del caso no se encargaría una pareja de policías, ni estaría tan suelta y esperando verlas venir, porque los superiores estarían presionandoles contrareloj, además de que del caso se encargarían otros inspectores. No sería una investigación tan huerfana como sórdida. Crear esa ilusión de PRESIÓN hubiera beneficiado al film ENORMEMENTE. Igual que crear una trama un poco más amplia, en donde descubrir más sospechosos con números de ser el psicópata. Pero como digo, viendo films menores realizados en el giallo en los 70, está película es UN BUEN GIALLO Y ESTIMABLE. Una película que recomiendo, y que en momentos puntuales me gustó mucho, haciéndome retroceder maravillosamente a ese mágico cine de los 70 realizado en Italia. Un titulo que debe de ser reinvindicado. Lo increible es encontrarte DECENAS de sitios webs en internet que se suponen que hacen críticas, con la misma sipnosis copiada(copy and paste) en todos ellos. ¡Y luego los tenemos como grandes sitios sobre cine, que son los mejores, los más visitados y con la mejor información! Hahahahahaaa... Bueno, al productor que le interese, tengo en mente el guión de un Giallo IMPRESIONANTE. Algo que sí tendría los colores de los 70 justificadamente y que además de morboso e ingenioso, encantaría a los amantes del género. ¡Éxito garantizado!¡Palabra!

lunes, 13 de diciembre de 2010

Machete












La película es basicamente la historia de un agente de la ley mexicano, que decide tomarse la justicia por su mano, y se dedicará a destruir una poderosa organización de criminales norteamericanos, que se dedican a masacran inmigrantes mexicanos que cruzan la frontera de los Estados Unidos.

La idea no esta mal, interesante y tal, pero ya debemos de partir de la base, que la idea a veces en esta clase de films, y como no en concreto de este, es una excusa para ofrecer una violenta historia de acción en donde hay mles de tiros, se mata a diestro y siniestro y salen tias buenas por todos lados.

Esta es un combinación de reconocida efectividad: mujeres guapas, acción, violencia, disparos, etc... Esto siempre gusta si es mezclado con talento, sabiduria y efectividad.

El tema está en que la película está bien dirigida, tiene una buena producción, contó con un presupuesto cercano a los 30 millones de dólares y para nada costó 10 como dicen algunas fuentes. Usemos la lógica y el sentido común, por favor...

Resulta que La herencia Valdemar costó como 12 millones de dólares, y la basura de Skyline unos 10 millones, y ambas tienen unos repartos de actores tan deficientes como poco conocidos, y me quiere decir alguien que Machete, con actores internacionalmente conocidos como Robert de Niro, Don Johnson, Steven Segal, Jessica Alba, Michelle Rodriguez, Lindsay Lohan, etc... mas un pilón de escenas de acción y efectos especiales, va a costar lo mismo que La herencia Valdemar. ¿Es eso un chiste?

A lo que voy es que la película es movida y tal, vale, sale mucho actor famoso, vale, muere gente a patadas, vale... Pero... ¿Es realmente buena y entretenida?

Explicaré primero una cosa para que me pilleis la onda. Imaginaros que yo hago una película de acción.

Resulta que en una escena me disparan varios asesinos y salgo corriendo por un pasillo de un hotel, llego hasta un ventana y salto por ella escapando. Cuando estoy en el aire, veo que estoy en la planta 12 del hotel, y la cámara captura mi interminable caida mientras grito. Caigo, caigo y caigo y milagrosamente hay un toldo decenas de metros mas abajo, reboto contra él, doy un par de volteretas en el aire, y caigo en la acera de pie. Tras mi asombroso salto miro hacia arriba y una mujer que mira asombrada a mi lado como me he salvado de una muerte segura, me dice:

"Es increible lo que ha hecho"

A lo que contesto ironicamente:

"Practico siempre en el trampolín de mi piscina"

¿Divertido? Menuda fantasmada. ¿Verdad? El tema no es si lo que he hecho es ingenioso o no, divertido o no, sino que en una película de acción semejantes disparates que desafían la lógica humana y las leyes de la física y de la supervivencia, rompe cualquier credibilidad en la mente del espectador.

Una fantasmada es pasable, ok, pero cuando una película tiene un sin fin de fantasmadas pasan varias cosas como que el espectador no sabe si la película es una tomadura de pelo, si es una parodia del cine de acción, o de tan exagerada que es, se convierte involuntariamente en una comedia.

Repasemos varias jugosas secuencias de Machete, que no tienen desperdicio.

1- En una escena, el prota agarra un machete, le rodean cuatro tipos, y en un único movimiento giratorio, los decapita a los cuatro al mismo tiempo. ¿Flipante no? Igual ponen al prota a cortar caña de azucar en una plantación y hace él solo, el mismo trabajo que siete hombres juntos. ¡Vaya domininio del machete de los cojones! ¡Vete a Cuba a ganarte la vida!

2- En otra escena rescata a una mujer desnuda, la actriz Mayra Leal que tiene un gran parecido con Eva Mendez, y esta traiciona a su salvador. Cuando el tipo esta en el suelo, ella desnuda se palpa sus intimidades y... ¡Se saca un teléfono mobil del potorro! Pero no lo guarda dentro de un condón o algo así, sino a pelo, porque debe de ser sumergible el teléfono o algo así (vaya chiste mas malo me he sacado de la manga, ya lo se).

3- En otra escena vemos como el mexicano le raja la barriga a un malo, le saca los intestinos, y los agarra. Como sabemos que son largos y flexibles el prota sale corriendo por un pasillo, salta por una ventana y en una escena bastante similar a la de La jungla de cristal (Die hard - 1988) cuando Bruce Willis se salvaba de una explosión en lo alto del edfificio Nakatomi y de un helicóptero, saltando al vacio con una manguera de incendios atada a su cintura, usa los intestinos a modo de cuerda salvadora.

Hay que reconocer el ingenio del protagonista de usar órganos internos. Si utiliza unos intestinos humanos como cuerdas... ¿Que puede hacer con los testículos de un adulto? ¡Ah: ya lo se! ¡Munición para un tirachinas!

Comentar que Steven Segal hace aquí un reality show que va por la segunda temporada, Lawman, en la que el actor trabaja en sus ratos libres con la policía.

Es sorprendente el punto de que Segal es alto joder. Pues cuando se pone el chaleco antibalas, esto y lo otro, entre lo alto que es, y LO GORDO que está, resulta tener unas dimensiones gigantescas. Parece un barril.

Es gracioso porque en alguna que otra persecución de malhechores, policías viejetes de pelo blanco o gorditos, corren tras los malos, y en cambio Segal se le ve lento y pesado.

En este film vemos LO GORDO que está Segal. En esta película y en sus últimas películas optan por filmarlo de pecho para arriba, le hacen llevar chaquetas amplias, ponerle ropas negras y toda esa suerte de trucos para disimular el buche.

Comentaba el tema con mi mujer, y ella me hizo una inteligente reflexión.

Si ese hombre fue un gran atleta, no se cuantos danes de Aikido y tal... ¿Va estar comiendo arroz blanco, zanahorias hervidas y broccoli toda su vida? Y es verdad. Segal tiene 58 años, casi 60, y joder se ha cuidado mucho buena parte de su vida, ha sido un gran atleta, y ahora ya le toca comerse cosas ricas, sabrosas, con su grasita y tal. El hombre disfruta ahora de la comida, y le entiendo.

A lo que voy es que la película es un disparate tras otro. Y lejos de historias de venganza y tal, de ser cine o acción o no, nadie se puede tomar semejante chorrada de film en serio.

Y eso repercute en la película, en su valoración final. ¿Es cine de acción o una payasada que no se traga nadie?

Luego hay tonterías como cuando el prota busca armas, y se ve la mesa llena de armas que aparentemente parecen la hostia. Él que no entiende pues le pareceran guays y tal, pero mirad la foto que he puesto unas pistolas numeradas.

La pistola número 1, es realmente buena. Se trata de un modelo basado en el 1911, del calibre 45 (munición muy buena y devastadora) con cargador de 7 disparos. Se trata de un arma muy confiable, efectiva y precisa. Los puntos negativos de este arma son su gran tamaño y la poca capacidad de su cargador.

En cambio la pistola número 2 de la foto parece la hostia y futurista. Con esa mierda no salgo yo a la calle ni loco. ¿Quereis que me maten o qué? Esa pistola solo vale para matar ardillas y ratones. No bromeo.

Se trata de una Walther P22 modelo target de cañón de 5 pulgadas. Es una pistolita con balas diminutas del 22 lr, lleva un cargador de 10 balitas, y su proposito es para aprender a disparar sin la molestia de un retroceso excesivo, para que la usen niños, para matar pequeñas alimañas campestres como ratones, o para practicar tiro al blanco con una munición muy barata. El calibre que usa esta pistola es ineficaz y nada recomendable para defensa personal o para irse a matar malos.

Es una pistola de verdad, con balas de verdad, pero con balas que no tienen ni tamaño, ni potencia, ni poder de parada, ni nada de nada. Lo que hay frente al gatillo es un laser montado en el picatinny rail.


Haré una reflexión... Pondré como ejemplos films como Quiero la cabeza de Alfredo Garcia (1974), A quemarropa (1968), Carne viva (1972), La brigada de Sharky (1981), Justicia Salvaje (1984), Yo el jurado (1982) o Calles salvajes (1984).

Todas tienen algo en común:

-Son estilo grindhouse de los 70 - principio de los 80
-Tienen mucha violencia
-Hay muertes a diestro y siniestro
-Salen mujeres guapas
-Son películas concebidas para un público adulto, no para chavales o niños

Y todas ellas tienen algo en común: presentan la violencia de forma REALISTA.

En cambio Machete ofrece una visión de las muertes y de la violencia cómica, fantasiosa e imposible. Intentar parecerse a un film grindhouse no es solo mostrar suciedad e imperfecciones de el metraje (ver foto de la cara con las flechas verdes) sino ser consecuente con su espítitu.

Todos los films que he nombrado no salen ni chorradas, ni payasadas... ¿Porqué en Machete si? INEXPLICABLE.

Y ese sentido del absurdo, cómico pues jodio mucho la película. Vale que salen hembras de cuidado como Lindsay Lohan o Michelle Rodriguez (como me encanta esa actriz) que va a lo serpiente, con su parche y tal, pero eso no es suficiente para levantar el film de su despropósito general.

No nombro a Jessica Alba porque en primer lugar no me parece nada atractiva. Caminas por Barcelona, Paris o Dallas, y te cruzas por la calle mil chicas mas guapa y con mejor cuerpo que ella. Para mí no es nada espectacular fisicamente.

Y como actriz mejor ni hablar: es una pésima actriz. Película tras película así me lo confirma. No se que le ve la gente a ella.

Luego está un punto importante del film que quiero comentar.

Imaginaros que hay una ciudad llena de blancos racistas. Todos son del Ku Klux Klan, y decido rodar una película y estrenarla en esa ciudad, con la intención de ganar dinero con esa producción.

El tema que escojo es un film protagonizado por afroamericanos, en la que los negros masacran a los blancos, a los que pinto como hijos de puta. ¿Me seguís?

A lo que voy es... ¿Creeis que hará gracia ese film entre esos blancos? Pues no. ¿Creeis que acudirán en masa a verlo? Lo dudo.

Y eso es lo que le ha pasado a Machete.

Al norteamericano en general pues como no le hizo mucha gracia que un mexicano arrasar los Estados Unidos, que pintaran a los norteamericanos como una banda de corruptos asesinos sin corazón, y que los malos fueran ellos.

Con esto ni defiendo ni critico. La idea de la película me parece divertida y diferente. Me parece un concepto atractivo y con mucho juego. Me parece fantástico que se haya fabricado un héroe de acción y justicieron mexicano. Todo está muy bien, pero estaba cantado que la cosa no iba a hacer tilín entre el público norteamericano.

De hecho este film solo recaudó 26 millones en cines USA.

En parte por lo que comentado, por su guión demencial y por lo imposible, absurdo y cómico de muchas de sus secuencias de acción.

¿Es una buena película? Pues al que le gusten las chorradas sin sentidos, pues si. A los que les gusten películas de acción fuera de toda lógica, pues si.



Archive