Vice Wear Black Hose

Aquí tenemos uno de los habituales productos italianos de mediados de los 70, nacidos a remolque del éxito del pájaro de las plumas de cristal, de Dario Argento, de 1971.

Los giallos estaban de moda, vendían, el público quería mas, y este film suscribe la fórmula con cierta personalidad.

El actor Tano Cimarosa dirige este film, en que como en todos los giallos un misterioso asesino-asesina de guantes de cuero negro y navaja de bárbero comienza a matar gente brutalmente en una ciudad.

¿Quién es el asesino?¿Porqué mata?¿Qué enigma hay detrás de él?

El film por un lado tiene la trama de los asesinatos, por otro lado la preciosa y habitual actriz de este género, Dagmar Lassander, anima mucho los minutos con su rotunda belleza, hay mucho desnudo y softcore (lesbianismo, heterosexual, etc..) y como no hay la necesaria investigación policial.

Al frente está John Richardson (actor británico) y Tano Cimarosa (el policía de bigote) en el mejor personaje del film, un detective gruñón, malhablado e irónico, en un papel muy espontaneo y divertido.

La película tiene mucho desnudo gratuito, situaciones sexuales algo forzadas, violencia (para su tiempo), etc... Por el nombre del film "El vicio tiene medias negras" parece que estamos ante una película porno, o ante un film erótico italiano, pero en realidad (como ya he dicho) es un giallo con un fuerte componente erótico y de desnudos.

Evidentemente no fue el mejor giallo del mundo, a veces se hace lento, pero al que le vaya el género, le puede resultar bastante interesante.

Me encantó el breve plano de la mujer jugando al Pinball, que en aquel tiempo tenía marcadores no digitales, sino mecánicos, con ruedas con números girando, para mostrar la puntuación. ¡Vaya pinball mas antiguo!


Otra escena que quería comentar era una del principio del film...

Cuando el misterioso asesino escapa en un coche por la noche, un policía saco su pistola, intenta disparar y se le encasquilla. Entonces el policía se queda con cara de tonto mirando como se escapa el coche, sin intentar nada mas.

Eso es realmente irreal para mí: o el policía es tonto o no tiene ni idea de utilizar una pistola.

Que una pistola no funcione pasa a veces, no es excepcional o imposible, sino que de cuando en cuando sucede bien por falta de limpieza del arma, por munición de baja calidad que no opera adecuadamente dentro del mecanismo del arma, o bien por haberse insertado mal el cargador, etc...

Cuando ese sucede, cualquier policía o militar debería de saber que hacer ante esto.

Un civil en una situación de riesgo para su vida saca el arma, dispara, no funciona y... ¿Se queda quieto a ver que pasa?

No. Existen formas de solucionar con velocidad y eficacia encasquillamientos de un arma bien sea una pistola, una ametralladora, un sub-fusil, etc...

Las malfunciones se pueden resumir en tres tipos:

La primera es que la bala no sale del arma, porque ha quedado dentro sin disparar, ya que a pesar que la ha accionado el martillo percutor, esta no se ha disparado.

Entonces la regla para todas las malfuciones es que NUNCA se baja el arma y siempre se continua apuntando al enemigo o peligro, para no perderlo de vista y evitarse volver a apuntarlo.

Entonces lo que se hace es tirar de la corredera del arma con fuerza y velocidad, y la bala defectuosa saltará fuera y el arma quedará lista para disparar de nuevo.

La segunda malfución es que la bala se ha disparado pero el casquillo no ha sido expulsado fuera del arma, sino que ha quedado atascado en la recamara o en la ventana de expulsión lateral.

Pues como ya he dicho, sin dejar de apuntar al enemigo y sin bajar el arma, golpeamos el cargador con fuerza, y a continuación tiramos muy enérgicamente un para de veces de la corredera, para que el casquillo sea expulsado correctamente, dejando de nuevo operativa el arma.

El tercer tipo de malfución es el mas complejo y jodido: se trata de la alimentación multiple.

Basicamente dos o tres balas se apelotonan dentro de la recámara del arma, atáscandola severamente. Esto es excepcional, pero a veces pasa.

Personalmente me sucedió con una Springfield XD del calibre 40, y puedo decir que esa arma es una mierda. Encasquillarseme lo hizo numerosas veces, y esto de la alimentación múltiple me lo hizo un par de veces.

Dicen que es un arma de gran calidad, hecha con materiales muy avanzados, con un diseño excepcional y bla, bla, bla... Para mí la serie Springfield XD de calle (no la realmente buena, la táctica, que si es cara) no vale un carajo. Son pistolas bonitas, MUY BARATAS, y que se venden de regalo con toda clase de accesorios que normalmente no vienen incluidos con un arma. Simplemente un gancho para potenciar su venta:

Pistola bonita y moderna + accesorios gratis = ¿precio muy barato?

Semejante fórmula solo da como resultado un arma de calidad muy baja y sobre todo NADA FIABLE.

Como iba diciendo una alimentación múltiple es rara pero posible. ¿Cómo se soluciona? Hay que dar golpe al cargador y tirar rápido de la corredera un par de veces (como en las malfuciones 1 y 2) si disparamos y no va el arma probablemente es una malfución múltiple.

Entonces soltamos el cargador, lo agarramos con la mano no diestra, y con tres dedos y sin soltarlo, tiramos con mucha fuerza varias veces de la corredera hasta que salgan las balas expulsadas.

Entonces metemos el cargador de nuevo con fuerza, corredera y listos para disparar.

La clave de esto es la fuerza con la que se tira de la corredera. Si en una alimentación múltiple (double feed en inglés) no tirais con energía de la corredera, no consegureis nada.

Podeis ver como hago todo esto en el video mio de este post.

Recordad. No seais tan cazurros como ese policía de pacotilla de este film. Si el arma no se os dispara, actuad con profesionalidad.

Manejar un arma no es solo pegarse unos tiritos en el rango o en la sala de tiro, sino tener al mismo nivel otras habilidades como resolver malfunciones, aprender a disparar con ambas manos indistintamente, aprender a disparar en movimiento o a la carrera, aprender a utilizar covertura, aprender a disparar en la oscuridad, aprender a moverse dentro de casas, ser capaz de disparar a larga distancia, etc...

Cuando una SABE y domina todos esos aspectos de disparo, entonces SI PUEDE calificarse como un buen tirador o un aceptable tirador. El que se crea Robin Hood porque es capaz de darle al centro de una diana a 7 metros, y no sea capaz de desenvolverse en un sin fin de situaciones en realidad es un pobre necio.

¡Saludos a todos y cuidaros!

Eyes of Crystal

Ojos de cristal es un film eminentemente italiano tanto en nacimiento como en concepción e intenciones. Co-producido por Gran Bretaña y España se trata de un film MUY INTERESANTE como desconocido. Basado en una novela de Luca Di Fulvio, L'impagliatore, se trata de un nada despreciable giallo adaptado a los nuevos tiempos. Con un guión de Eros Puglielli(director), Gabriella Blasi(colaborada habitual del cine de Puglielli) y Franco Ferrini(gran guionista y colaborador habitual de todos los guiones de Dario Argento desde Phenomena, o de producciones como la excelente Demons o la INOLVIDABLE Erase una vez América, de Sergio Leone) trata de un terrible asesino en serie que mata sin piedad, amputando miembros para construir un ser perfecto a base de trozos de cadáveres. Semejante psicópata es perseguido por una pareja de policías, que flipará en la terrible investigación que tendrán que acometer para descubrir la identidad del despiadado criminal y sus motivaciones. El reparto está compuesto por actores italianos, una búlgara hermosa y una serie de secundarios españoles como Eusebio Poncela, Carmelo Gómez o Lucia Jiménez. La película es una mezcla de seven, inspirada en la interesante pero despreciada por la mayoría Resurrección, con toques referenciales a todo ese cine giallo de los 70. El principio(la matanza) con una fotografía de tonos terrosos recuerda a El ojo en la oscuridad( en el asesinato en la granja de cerdos de la muchacha), como un asesinato a uno de Siete orquideas manchadas de rojo o como ciertos planos están arquitectónicos de fondo son sacados de El gato de nueve colas, o como la concepción de un par de secuencias está sacada de Crímenes en portada, o como las manos enguantadas matando a sus víctimas, o como la muerte del malo es igual que la de Angustia de Silencio, de Lucio Fulci, o como... voy a parar. ESTO NO ES MALO, sino todo lo contrario si se sabe hacer bien. Aquí homenajear a muchos momentos míticos del género es estupendo, porque se han integrado bien a todo el conjunto de la película. La fotografía se ha integrado a los tiempos modernos, asi como el montaje loco en algunas secuencias de acción. Pienso que no se porque todo el mundo ahora RENIEGA de los colores que hiceron mítico al giallo. Pienso que es cuestión de saberlo integrar a los argumentos actuales y a las escenografías. La película es MEJOR que giallos del pasado, y peor que giallos del pasado. Es decir, no es actualmente excelente pero tampoco es peor de lo que se hizo décadas atrás, salvando las distancias, la técnica y el tiempo. Personalmente el film me ha gustado y ESTÁ BIEN. Es francamente entretenido y solo me aburrió en algunos tiempos muertos e inconexos en su acto central y en el desarrollo accidentado del clímax. ¿Cual es el problema del film? En primer lugar es su ausencia de personajes a quien dirigir la mirada. Es evidente que el asesino solo puede ser el cirujano o el profesor, porque son los únicos secundarios del film que parecene sospechosos. Hay tan pocos personajes que no se genera un intriga implicita en el espectador por DESCUBRIR quien puede ser el asesino, pues ya se sabe al aparecer. SE LO LEES EN LA FRENTE. Eso quita a partir de ese momento mucha vida al film, que se desarrolla rutinariamente hasta su desenlace, que al final se hace hasta eterno. Otro problema del film es la sensación de vacío en la ciudad. Da la impresión que es un lugar vacío, inmenso y sin vida, por el que corretean la docena de actores del film. Un asesino que realiza semejantes descuartizamientos, tendría UN ECO en los medios de comunicación increible. Sería algo increible, y la ciudad estaría aterrorizada. Encima del caso no se encargaría una pareja de policías, ni estaría tan suelta y esperando verlas venir, porque los superiores estarían presionandoles contrareloj, además de que del caso se encargarían otros inspectores. No sería una investigación tan huerfana como sórdida. Crear esa ilusión de PRESIÓN hubiera beneficiado al film ENORMEMENTE. Igual que crear una trama un poco más amplia, en donde descubrir más sospechosos con números de ser el psicópata. Pero como digo, viendo films menores realizados en el giallo en los 70, está película es UN BUEN GIALLO Y ESTIMABLE. Una película que recomiendo, y que en momentos puntuales me gustó mucho, haciéndome retroceder maravillosamente a ese mágico cine de los 70 realizado en Italia. Un titulo que debe de ser reinvindicado. Lo increible es encontrarte DECENAS de sitios webs en internet que se suponen que hacen críticas, con la misma sipnosis copiada(copy and paste) en todos ellos. ¡Y luego los tenemos como grandes sitios sobre cine, que son los mejores, los más visitados y con la mejor información! Hahahahahaaa... Bueno, al productor que le interese, tengo en mente el guión de un Giallo IMPRESIONANTE. Algo que sí tendría los colores de los 70 justificadamente y que además de morboso e ingenioso, encantaría a los amantes del género. ¡Éxito garantizado!¡Palabra!

Juliet of the Spirits

Giulietta de los espíritus es una buena película, no la mejor de Federico Fellini, pero la verdad estamos ante una interesante historia, densa, compleja y llena de  misterios. Nada es lo que parece y todo significa algo.

La historia resumiéndola y para no desvelaros mucho de la trama, gira en torno a una mujer, Giulietta, que intenta hacer feliz a su marido, que es un tipo ausente y que parece darle de lado. La realidad es que Giulietta hace esfuerzos y acopios de consejos para tener feliz a su marido y continuar con su matrimonio, pero la realidad es triste y cruel: su marido al parecer tiene una nueva relación con otra mujer.

Estamos ante un drama. Es trágica, conmovedora y emotiva la historia que vive la mujer y su desesperada odisea por salvar su matrimonio, que es una farsa, una rutinaria comedia.

Durante la película Julieta pide consejo a mediums a través de los cuales hablan difuntos, espiritistas, místicos religiosos, etc... Toda una fauna de misteriosos y turbios personas que sumergen a Giulietta en un mundo irreal, fabuloso y extraño.

El film de Federico Fellini está lleno de personajes extremos, delirantes, situaciones extrañas, decorados surrealistas, etc... Vemos tantas cosas coloristas e imaginativas, fuera de lo común, que la película adquiere por si misma un tono fantástico y extraordinario. La película en si en un ejercicio de surrealismo en toda la dimensión de la palabra.

Como película es buena. La interpretación de la actriz es impresionante, y lo mejor es que la trama, lo aparente, transciende de lo meramente superficial o mecánico si uno es lo suficientemente inteligente. Me explico..

Todo el film esta lleno de simbolismos, de dobles significados y de metáforas visuales. Es de esa rara clase de films que haría las delicias de Jodorowsky o de un psiquiatra, que haría una doble lectura de lo que se cuenta, en clave subconsciente.

Eso solo demuestra que el guión está muy trabajado, a distintos niveles y dotado con diferentes lecturas depende del ojo con que sea diseccionado.

Si os gustan los films complejos y llenos de simbolismos, este es vuestro film. El propio Federico Fellini reconoció en una entrevista que para la preparación de la película utilizó Lsd, una droga que produce tremendas alucinaciones visuales y sensitivas. No me extrañaría, porque el aspecto visual de la película es asombroso.

No es una película fácil, puede que muchos la odien y que otros la encuentren un bodrio de los años 60, pero quien entienda de cine y le guste el cine, no podrá pasar por alto la calidad del film.

Y se me olvidaba... ¿Hay fantasmas? Claro que hay fantasmas en la película. Salen muchos... Pero recordad que a veces los muertos no se nos aparecen a medianoche en una casa embrujada, sino que a veces viven con nosotros, en nuestra memoria y recuerdos, rodeándonos cada dia en nuestras acciones cotidianas, hablándonos, culpándonos, criticándonos...

Comento dos detalles mas...

Sandra Milo es la guapa rubia que sale despampanante en las fotos y que acompaña a la protagonista en su busqueda de la verdad.

También en un breve papel sale el escritor y aristócrata Jose Luis de Villalonga, al que por cierto conocí en persona en los 90. Puedo decir que era un hombre inteligente, de grandes modales y de comportamiento exquisito. Todo un caballero y completo sinónimo de la palabra elegancia. Cuando hablaba lo hacía con mucho sentido común y escogiendo sus palabras. Cuando murió años mas tarde me supo mal, pues en mis recuerdos está en que era una buena persona.

Para mí esta es una EXCELENTE PELÍCULA, pero puede que para muchos se les atragante: no es un plato sencillo de degustar y digerir.