Defensa, como se llamó a Deliverance en España (la verdad un nombre un poquito raro), es un excepcional film que rota sobre la esencia de la violencia y la transformación del ser humano civilizado y pasivo en un ser violento y vengador.
La guerra del Vietnam acabó en 1975 y se inicio en 1958, involucrando a distintos paises, pero la parte que realmente me importa destacar es el desembarco de los marines en 1965 y la firma de los tratados de paz de París que técnicamente acabaron con la guerra por parte de los norteamericanos en 1973, hasta su completo y total abandono en 1975. Es decir que la famosa y sanguinaria guerra del Vietnam norteamericana realmente transcurrió entre 1965 y 1973, cobrandose la vida de 58.000 soldados norteamericanos y causando bajas civiles estimadas entre la población vietnamita de entre 3,8 y 5,7 millones de personas.
Durante la guerra del Vietnam una serie de cineastas norteamericanos quisieron mostrar la violencia como algo REAL y VIOLENTO, no edulcolorada o maquillada. Una violencia que mediante la guerra del Vietnam había traumatizado y marcado a la sociedad Norteamericana. Directores como Sam Peckinpah dotaron al cine norteamericano de una nueva dimensión en cuanto a una representación realista y nada pragmática de la violencia en su estado puro.
En este caso John Boorman decidió adaptar un relato al cine escrito por James Dickey (que precisamente hace un papel al final del film como el Sheriff) en el cual cuatro hombres de ciudad van al campo a pasar unos días de excursión, caza y acampada y son atacados por unos violentos pueblerinos de las montañas.
La historia, bien mirada es simple y breve y parece mas material para un cortometraje que para un largometraje, por que se explica y sus conclusiones. La gran habilidad del film es de RELLENAR el gran vacío que supondría un montón de minutos sin argumento real, a base de grandes interpretaciones, intensos momentos dramáticos y escenas de gran belleza y fuerza.
Los protagonistas son atacados por unos paletos que los violan (impresionante la escena de la violación, incluso hoy en día) y uno no sabe hasta que punto llegarían esos desalmados de si matarlos o Dios sabe que cosas mas terribles.
Aquí John Boorman es cualquier cosa menos imparcial. Pero en su favor hay que decir que dibuja (evidentemente de forma manipulada) un retrato general efectivo y contundente.
Existen dos cosas claras y bien definidas. Las personas de la ciudad son limpias, educadas y de buenas modales, y en el campo todo el mundo es sucio, hosco y hostil. Cualquier persona de ciudad es intimidada en ese ambiente y no es bienvenida.
Es mas, hasta los malvados violadores son feos, desdentados, deformes, crueles y sucios, y para nada se alejan de la visión que tuvo Wes Craven de los mutantes de Las colinas tienen ojos, rodado posteriormente en 1977.
Es evidente que se confrontan dos mundos, el del buen camino y buenas intenciones y buen rollo de la ciudad, con uno salvaje, primitivo y desalmado, que es el del campo. ¿Realmente son todos los campesinos y granjeros así? Evidentemente no, y seguro que hasta de excursión o acampada puedes encontrate excelentes personas que vivan alejadas de la civilización, pero el caso que aquí se nos presenta, y que no dudo que haya ocurrido mas de una vez en la realidad, los extraños, los visitantes son atacados por los nativos.
En principio se pensó en Lee Marvin y Marlon Brando en los papeles principales, pero Marvin en unas audiciones comentó que Brando resultaba muy viejo para el papel, al igual que él. Así que mediante castings y entrevistas desfilaron muchos actores, entre ellos Charlton Heston o Donald Sutherland, hasta que se optó por John Voight (que hizo un excelente papel en 1969 en Cowboy de medianoche), Burt Reynolds (una popular estrella de cine en aquel entonces), un eficaz Ronny Cox y el siempre excelente Ned Beatty (gran secundario) que hizo un gran papel y como no, una tremenda interpretación en la escena en la que es violado y sodomizado por uno de los pueblerinos.
La película tiene un importante aspecto de transformación: como en cualquier road movie se trata de un viaje, lleno de rituales y momentos en los que los hombres se prueban ante el miedo, la adversidad y los peligros, y al final de dicho viaje se han transformado en personas diferentes y distintas de cuando iniciaron el viaje.
Muy INTERESANTE es el punto de que hay un heroe predestinado, Burt Reynolds, un líder fuerte, con caracter y cojones, que a mitad del meollo, se fractura una pierna y queda inutilizado. El personaje pierde su poder y capacidad de influencia en la historia y es uno de los personajes mas débiles y con mas dudas y miedos, el que deberá de hacerse fuerte y enfrentarse a la adversidad para salvar al grupo.
Intenso es el momento en que John Voight escala la montaña, mostrando eso de la lucha del hombre contra la naturaleza, en una magistral escena.
El final tampoco tiene desperdicio. Lejos de acabar el film tras salvarse los protagonistas, la película continua unos minutos mostrando cosas interesante.
Por ejemplo el personaje violado (algo terrible y que puede marcar de por vida a una persona) olvida fácilmente el trauma y quita hierro al asunto. Vive y olvida es su lema. Y nada es mas real que eso, porque hay personas que son capaces de superar situaciones terriblemente traumáticas con gran facilidad.
En cambio el personaje de John Voight acaba traumatizado, y con pesadillas que le perseguirán hasta el fin de sus días. Muy buena es la escena en la que llora en la cena.
Se rodó una escena final nunca incluida en el metraje original, en el que se supone que han pasado semanas o meses, y Burt Reynolds tiene la pierna amputada hasta la rodilla. Entonces todos están en la presa con el Sheriff, junto a un cuerpo que ha salido ha flote y que está destrozado y medio descompuesto. ¿Se trata del amigo del grupo o uno de los paletos, por lo que entonces serían acusados de asesinato? Entonces cuando la cámara va a descubrir el rostro del muerto, un aterrorizado John Voight despierta de una pesadilla.
Defensa es un excelente thriller lleno de violencia y como no, de terror, porque verse uno metido en un berenjenal como ese, en medio de la nada, en unos bosques desahabitados en donde unos paletos quieren violarte y matarte, debe de ser para cagarse por las patas abajo. ¿O no?
El discurso final de la película es claro también en su contenido y no es otro que en una situación extrema, de clara supervivencia y un entorno hostil, en que la vida de uno está en serio riesgo, uno debe de hacerse fuerte, romper todas las leyes, todas las convicciones y todos los moralismos sociales impuestos, y ser duro, violento y matar, si se da el caso, sin tener miedo, dudas o remordimiento, pues la propia vida de uno está en juego.
Mas o menos, una metáfora de la guerra del Vietnam, que venía a decir que esos jóvenes e inocentes norteamericanos luchando en un país hostil y lejano, que no los querían ahí, debían de matar y ser duros y salvajes cuando así se requería, porque sino podían morir a manos de nativos salvajes que se escondían en las profundidades de la selva y que no iban a tener la menor compasión por ellos.
Un CLÁSICO del cine de violencia y como no, un interesante film lleno de elementos terroríficos que me encanta. Como no, fué inspirador este film de películas del mismo corte moral, en que seres pacíficos se debían de volver violentos y asesinos contra sus despiadados agresores.
