In The Mouth of Madness

Año: 1995 Pais: U.S.A. Director: John Carpenter Género: Horror Lovecraftiano Versión: BRrip

Sinopsis: Sutter Cane, Un famosísimo escritor de terror, ha desaparecido y la publicación de su próximo libro peligra, por lo que su editorial contrata a un investigador de seguros para encontrarlo, pero para hacerlo deberá enfrentar el horror de las historias de Cane.


Impresión Inicial: Pocas películas han “comprendido” tan bien a H.P. Lovecraft como esta.



Guión y Desarrollo: Pese a lo que muchos suelen pensar o decir al respecto, los escritos de H.P. Lovecraft no son sobre criaturas reptantes e incomprensibles y malignos dioses primigenios, sino sobre la fragilidad de la mente humana al enfrentar aquello que está más allá de su comprensión, y de esa forma In The Mouth of Madness es perfecta.

Trent y Linda, los personajes protagonistas no estan enfrentando realmente a las deformes criaturas y seres humanos enloquecidos, estan enfrentando la locura producida por el conocimiento de su existencia. La dinámica entre ambos es algo típica; Ella se da cuenta inmediatamente que algo extraño está pasando en el pueblo al que acaban de llegar y que está relacionado con los libros de Sutter Cane, mientras él se mantiene escéptico y trata de encontrar una explicación racional a lo que ocurre, tratando de aferrarse la más posible a su cordura. Por lo general, una película así trata de mantener las causas del horror ocultas y misteriosas, pero aquí Carpenter nos muestra a las criaturas en todo su esplendor en los momentos precisos para desconectarnos y asombrarnos.
No todo es tan maravilloso, eso si, durante la estadía de los personajes en el pueblo, el ritmo se vuelve extraño y las situaciones que ocurren alrededor de ellos pierden bastante el sentido. Esto, claro, es explicado por la trama y encaja dentro de la historia, pero la sensación de que estamos viendo una película desconectada, así sea por breves momentos, permanece allí. También hay secuencias totalmente ridículas, como cuando Trent trata de huir del pueblo en automóvil.

Inicialmente, la trama de unas historias de terror que se hacen realidad, no es nada especial, de no ser por la narrativa tan “meta” que tiene el film, que al final pretende introducir la experiencia del espectador como parte misma de una historia que poco a poco adquiere un tono más apocalíptico y que nos hace pensar sobre la naturaleza misma de las historias de terror.



Aspectos técnicos: Este es un John Carpenter finalizando su época de maestro del horror, una de sus últimas grandes películas, y aunque no es un canto de cisne, sigue siendo un derroche de calidad técnica y visual, sorprendente de principio a fin. Las criaturas lucen increíbles y mantienen ese look desagradable y “tentaculoso” con que las describía Lovecraft, en contraste con los escenarios limpios y agradables de un pequeño pueblo americano (aunque si hay un par de escenarios que llegan a destacar por su diseño luego).

Aunque esa banda sonora rockera tan ochentera no le cuadra del todo, son canciones bastante buenas al escucharse por sí solas, especialmente la del principio y final.



Actuaciones: Nada que temer cuando se cuenta con Sam Neil y Julie Carmen como la pareja protagonista, incluso tenemos a Charlton Heston en un pequeño (aunque poco memorable) papel! en el papel de Sutter Cane tenemos a Jürgen Prochnow, que cumple con lo que se espera del excéntrico escritor... pero le queda faltando, aunque no se exactamente que. Tal vez en el fondo quería que el papel fuera un super cameo como Stephen King o Clive Barker... pero esta bastante bien.


Reflexiones (con spoilers, ojo!): Ese final, en que Trent ve la misma película que nosotros estamos viendo, con el mismo como el actor principal, es uno de los mejores ejemplos de meta-narrativa que hay en el cine (incluso en la marquesina se alcanza a ver que el director de este meta-film es John Carpenter). La forma en la que es usada esta narrativa aquí encaja a la perfección porque desde varias escenas atrás ya dudábamos que el mismo Trent no fuera más que un personaje del libro de Cane (como obviamente también lo era Julia). Esto tiene muchas más implicaciones de lo simple aparente, pues dado que todo parecía ser una ficción escrita por Cane, pero narrada a el por otros seres, nosotros mismos, esta realidad, al formar parte del film mediante la inclusión de si mismo en si mismo (aja, me siguen), también sería parte, nosotros incluidos, de la narración de estas criaturas.

”Y si solo somos el sueño de un ser superior, que pasará con nosotros cuando despierte?”

Lo Bueno: Su trama y la forma en que maneja los temas de la realidad y la locura dentro de los mitos de Cthulhu.

Lo Malo: Algunas escenas que no hace justicia al resto del film.

Lo Feo: La escena de la chica poseída se ve demasiado, demasiado falsa.

CALIFICACIÓN: 8/10




Regresar a Cine de Horror Colombia

Under The Skin

Año: 2014 Pais: Reino Unido Director: Jonathan Glazer Género: Extraterrestres (?) Versión: BRrip

Sinopsis: Una hermosa mujer recorre las calles de Escocia buscando hombres solitarios, coquetearles, convencerles de que la acompañen a un lugar más privado... y dejar que una oscuridad desintegradora los consuma.



Esta es una de esas que yo llamo “películas contemplativas”, aunque otros preferirían usar el término “aburridas”, es decir, películas en las que hay una buena cantidad de escenas sin diálogos o acción, cuyo narrativa es puramente visual y su objetivo es decirnos algo a través de las expresiones de los personajes, los colores o mediante elementos tan comunes como el clima. Piensen en el trabajo de directores como David Lynch o Jim Jarmusch para que entiendan a lo que me refiero. Se que hay muchos de ustedes que simplemente no toleran este tipo de películas y que incluso llegan a considerarlas pretenciosas. En ese caso esta reseña no es para ustedes pues nada de lo que diga harà que cambien de opinión al respecto o decidan verla, ni siquiera que Scarlett Johansson aparece aquí totalmente desnuda.

Si, en una escena Scarlett Johansson sale completamente desnuda, y si, es preciosa.

Y lo menciono porque la intención de esta escena describe perfectamente la intención de Under The Skin. La protagonista (a la que nunca le dan un nombre) está apreciándose ante un espejo no en un modo sexy o como escena gratuita para la audiencia, sino descubriéndose a sí misma como un ser humano, aceptando por fin su propia identidad y decidiendo lo que quiere hacer con su vida. Claro que en la película en ningún momento nadie explica esto, de hecho, nunca explica nada. Para qué están capturando hombres humanos? cuál es el trabajo del motociclista que parece controlarla? que es lo que hace que ella quiera dejar esto atrás? nada de esto es explícito y es nuestro trabajo dilucidar la verdadera historia, como dije, a través de las expresiones, los colores y los paisajes. A mi me gustan mucho las películas así.
Esto no funcionarìa si no fuera por el enorme talento que tiene Johansson para la actuación física. Obviamente ella es el centro de atención todo el tiempo y todo sería un desastre si ella fuera no solo atractiva, sino un ser capaz de despertar nuestra empatía a pesar de lo alien que resulta. También hay que agradecer a la maravillosa banda sonora que tiene,, muy minimalista y adecuada en todo momento, y claro, a los bellísimos paisajes escoceses y al misterioso diseño y funcionamiento del “cuarto negro” al que la protagonista lleva a sus víctimas.

Tras ver este film probablemente hayan quedado llenos de dudas sobre lo que acaban de ver. Es posible leer la novela de Michel Gaber en la que está basada, pero tengan en cuenta que esta lectura (aparte de ser bastante surrealista por si misma) tiene una intención totalmente diferente a la del film. Si, aquí explican que la protagonista es extraterrestre y las razones por las que caza hombres humanos, pero su objetivo es mucho más satírico, mientras que el film decide dejar todo eso ambiguo y enfocarse en la búsqueda de identidad y de la imagen que se proyecta a los demás (tal vez como una metáfora del transexualismo?) por lo que ambas obras terminan siendo muy diferentes.

Slither

Año: 2006 Pais: U.S.A. Director: James Gunn Género: Zombies Género: Extraterrestres

Un parásito del espacio cae en la tierra e infecta a un habitante de un pequeño pueblo de Estados Unidos, convirtiéndolo poco a poco en una grotesca criatura que tiene como objetivo infectar a más humanos, y recuperar a su esposa. Una perfecta combinación de película de zombies y comedia grotesca al estilo de Troma.

Si, ya se que la trama parece un remake involuntario de Night of The Creeps, pero este trabajo de James Gunn tiene personalidad y brillo propios, sobre todo porque en el corazón del film yace una historia romántica que muta, se retuerce y se adapta al perturbado desarrollo lleno de monstruos y criaturas grotescas, sus personajes, especialmente Grant (el hombre infectado) y Starla (su esposa) son personajes complejos y muy bien desarrollados que añaden tragedia a la historias sin que esta choque con las escenas de horror y de comedia. Es curioso que Bill, el personaje de Nathan Fillion y protagonista de la película, no tenga tanto trasfondo como ellos dos, pero mediante el amor que siente por Starla y su obligación a detener al esposo de ella logra mantener la cohesión de toda la trama (ayudado también por su personalidad arrojada y carisma).
Me gustó mucho que también está muy involucrado en el desarrollo de la historia el... como le digo... “ciclo biológico” de la criatura, desde el momento de la infección, mientras se reproduce, como muta los sujetos y cual es el objetivo final de los sujetos infectados (el cual no decepciona, material de pesadillas, créanme).

Desgraciadamente el hacer malabares con tantos elementos hace que la película si pierda algunos puntos en algunos momentos; La reacción de los personajes al perder a todo el pueblo y los seres que aman es bastante fría y no concuerda con sus personalidad, y lo peor de todo es la forma en que se da la exposición. En un momento un personaje tiene una experiencia que le da automáticamente conocimiento absoluto de cómo funciona el plan extraterrestre y hasta su biología, no hace falta decir que de una forma terriblemente forzada.



Los efectos prácticos del film son EXCELENTES. La criatura en la que se convierte Greg es impresionante y grotesca, sobre todo en la forma que va alcanzando al final. El gore es igualmente fantástico, de nuevo, cuando se hace con efectos prácticos, pero hay momentos CGI que simplemente NO están a la altura, y desgraciadamente se notan demasiado falsos. Problemas del bajo presupuesto.
Por otro lado, se deja ver el tremendo talento de James Gunn para la dirección, sobre todo manejando con humor temas increíblemente serios con una combinación del ambiente perfecto y la banda sonora correcta (como se prueba el que suene Every Woman in The World de Air Supply en uno de los momentos más “pesados” de la trama. Agradezcamos a esta película, su primer trabajo en esa silla, el que ahora lo tenemos haciendo films como la grandiosa Guardians of The Galaxy.
Elizabeth Banks no es solamente una chica que sirva para malas comedias románticas (y Effie, no olvidemos a Effie), ella está fenomenal aquí y a la altura de los otros grandes actores del mundo geek que son Nathan Fillion y Michael Rooker... y bueno, es increible ver a Gregg Henry interpretar a ese detestable alcalde McReady con tanta gracias que lo hace a uno quererlo.