La película es basicamente la historia de un agente de la ley mexicano, que decide tomarse la justicia por su mano, y se dedicará a destruir una poderosa organización de criminales norteamericanos, que se dedican a masacran inmigrantes mexicanos que cruzan la frontera de los Estados Unidos.
La idea no esta mal, interesante y tal, pero ya debemos de partir de la base, que la idea a veces en esta clase de films, y como no en concreto de este, es una excusa para ofrecer una violenta historia de acción en donde hay mles de tiros, se mata a diestro y siniestro y salen tias buenas por todos lados.
Esta es un combinación de reconocida efectividad: mujeres guapas, acción, violencia, disparos, etc... Esto siempre gusta si es mezclado con talento, sabiduria y efectividad.
El tema está en que la película está bien dirigida, tiene una buena producción, contó con un presupuesto cercano a los 30 millones de dólares y para nada costó 10 como dicen algunas fuentes. Usemos la lógica y el sentido común, por favor...
Resulta que La herencia Valdemar costó como 12 millones de dólares, y la basura de Skyline unos 10 millones, y ambas tienen unos repartos de actores tan deficientes como poco conocidos, y me quiere decir alguien que Machete, con actores internacionalmente conocidos como Robert de Niro, Don Johnson, Steven Segal, Jessica Alba, Michelle Rodriguez, Lindsay Lohan, etc... mas un pilón de escenas de acción y efectos especiales, va a costar lo mismo que La herencia Valdemar. ¿Es eso un chiste?
A lo que voy es que la película es movida y tal, vale, sale mucho actor famoso, vale, muere gente a patadas, vale... Pero... ¿Es realmente buena y entretenida?
Explicaré primero una cosa para que me pilleis la onda. Imaginaros que yo hago una película de acción.
Resulta que en una escena me disparan varios asesinos y salgo corriendo por un pasillo de un hotel, llego hasta un ventana y salto por ella escapando. Cuando estoy en el aire, veo que estoy en la planta 12 del hotel, y la cámara captura mi interminable caida mientras grito. Caigo, caigo y caigo y milagrosamente hay un toldo decenas de metros mas abajo, reboto contra él, doy un par de volteretas en el aire, y caigo en la acera de pie. Tras mi asombroso salto miro hacia arriba y una mujer que mira asombrada a mi lado como me he salvado de una muerte segura, me dice:
"Es increible lo que ha hecho"
A lo que contesto ironicamente:
"Practico siempre en el trampolín de mi piscina"
¿Divertido? Menuda fantasmada. ¿Verdad? El tema no es si lo que he hecho es ingenioso o no, divertido o no, sino que en una película de acción semejantes disparates que desafían la lógica humana y las leyes de la física y de la supervivencia, rompe cualquier credibilidad en la mente del espectador.
Una fantasmada es pasable, ok, pero cuando una película tiene un sin fin de fantasmadas pasan varias cosas como que el espectador no sabe si la película es una tomadura de pelo, si es una parodia del cine de acción, o de tan exagerada que es, se convierte involuntariamente en una comedia.
Repasemos varias jugosas secuencias de Machete, que no tienen desperdicio.
1- En una escena, el prota agarra un machete, le rodean cuatro tipos, y en un único movimiento giratorio, los decapita a los cuatro al mismo tiempo. ¿Flipante no? Igual ponen al prota a cortar caña de azucar en una plantación y hace él solo, el mismo trabajo que siete hombres juntos. ¡Vaya domininio del machete de los cojones! ¡Vete a Cuba a ganarte la vida!
2- En otra escena rescata a una mujer desnuda, la actriz Mayra Leal que tiene un gran parecido con Eva Mendez, y esta traiciona a su salvador. Cuando el tipo esta en el suelo, ella desnuda se palpa sus intimidades y... ¡Se saca un teléfono mobil del potorro! Pero no lo guarda dentro de un condón o algo así, sino a pelo, porque debe de ser sumergible el teléfono o algo así (vaya chiste mas malo me he sacado de la manga, ya lo se).
3- En otra escena vemos como el mexicano le raja la barriga a un malo, le saca los intestinos, y los agarra. Como sabemos que son largos y flexibles el prota sale corriendo por un pasillo, salta por una ventana y en una escena bastante similar a la de La jungla de cristal (Die hard - 1988) cuando Bruce Willis se salvaba de una explosión en lo alto del edfificio Nakatomi y de un helicóptero, saltando al vacio con una manguera de incendios atada a su cintura, usa los intestinos a modo de cuerda salvadora.
Hay que reconocer el ingenio del protagonista de usar órganos internos. Si utiliza unos intestinos humanos como cuerdas... ¿Que puede hacer con los testículos de un adulto? ¡Ah: ya lo se! ¡Munición para un tirachinas!
Comentar que Steven Segal hace aquí un reality show que va por la segunda temporada, Lawman, en la que el actor trabaja en sus ratos libres con la policía.
Es sorprendente el punto de que Segal es alto joder. Pues cuando se pone el chaleco antibalas, esto y lo otro, entre lo alto que es, y LO GORDO que está, resulta tener unas dimensiones gigantescas. Parece un barril.
Es gracioso porque en alguna que otra persecución de malhechores, policías viejetes de pelo blanco o gorditos, corren tras los malos, y en cambio Segal se le ve lento y pesado.
En este film vemos LO GORDO que está Segal. En esta película y en sus últimas películas optan por filmarlo de pecho para arriba, le hacen llevar chaquetas amplias, ponerle ropas negras y toda esa suerte de trucos para disimular el buche.
Comentaba el tema con mi mujer, y ella me hizo una inteligente reflexión.
Si ese hombre fue un gran atleta, no se cuantos danes de Aikido y tal... ¿Va estar comiendo arroz blanco, zanahorias hervidas y broccoli toda su vida? Y es verdad. Segal tiene 58 años, casi 60, y joder se ha cuidado mucho buena parte de su vida, ha sido un gran atleta, y ahora ya le toca comerse cosas ricas, sabrosas, con su grasita y tal. El hombre disfruta ahora de la comida, y le entiendo.
A lo que voy es que la película es un disparate tras otro. Y lejos de historias de venganza y tal, de ser cine o acción o no, nadie se puede tomar semejante chorrada de film en serio.
Y eso repercute en la película, en su valoración final. ¿Es cine de acción o una payasada que no se traga nadie?
Luego hay tonterías como cuando el prota busca armas, y se ve la mesa llena de armas que aparentemente parecen la hostia. Él que no entiende pues le pareceran guays y tal, pero mirad la foto que he puesto unas pistolas numeradas.
La pistola número 1, es realmente buena. Se trata de un modelo basado en el 1911, del calibre 45 (munición muy buena y devastadora) con cargador de 7 disparos. Se trata de un arma muy confiable, efectiva y precisa. Los puntos negativos de este arma son su gran tamaño y la poca capacidad de su cargador.
En cambio la pistola número 2 de la foto parece la hostia y futurista. Con esa mierda no salgo yo a la calle ni loco. ¿Quereis que me maten o qué? Esa pistola solo vale para matar ardillas y ratones. No bromeo.
Se trata de una Walther P22 modelo target de cañón de 5 pulgadas. Es una pistolita con balas diminutas del 22 lr, lleva un cargador de 10 balitas, y su proposito es para aprender a disparar sin la molestia de un retroceso excesivo, para que la usen niños, para matar pequeñas alimañas campestres como ratones, o para practicar tiro al blanco con una munición muy barata. El calibre que usa esta pistola es ineficaz y nada recomendable para defensa personal o para irse a matar malos.
Es una pistola de verdad, con balas de verdad, pero con balas que no tienen ni tamaño, ni potencia, ni poder de parada, ni nada de nada. Lo que hay frente al gatillo es un laser montado en el picatinny rail.
Haré una reflexión... Pondré como ejemplos films como Quiero la cabeza de Alfredo Garcia (1974), A quemarropa (1968), Carne viva (1972), La brigada de Sharky (1981), Justicia Salvaje (1984), Yo el jurado (1982) o Calles salvajes (1984).
Todas tienen algo en común:
-Son estilo grindhouse de los 70 - principio de los 80
-Tienen mucha violencia
-Hay muertes a diestro y siniestro
-Salen mujeres guapas
-Son películas concebidas para un público adulto, no para chavales o niños
Y todas ellas tienen algo en común: presentan la violencia de forma REALISTA.
En cambio Machete ofrece una visión de las muertes y de la violencia cómica, fantasiosa e imposible. Intentar parecerse a un film grindhouse no es solo mostrar suciedad e imperfecciones de el metraje (ver foto de la cara con las flechas verdes) sino ser consecuente con su espítitu.
Todos los films que he nombrado no salen ni chorradas, ni payasadas... ¿Porqué en Machete si? INEXPLICABLE.
Y ese sentido del absurdo, cómico pues jodio mucho la película. Vale que salen hembras de cuidado como Lindsay Lohan o Michelle Rodriguez (como me encanta esa actriz) que va a lo serpiente, con su parche y tal, pero eso no es suficiente para levantar el film de su despropósito general.
No nombro a Jessica Alba porque en primer lugar no me parece nada atractiva. Caminas por Barcelona, Paris o Dallas, y te cruzas por la calle mil chicas mas guapa y con mejor cuerpo que ella. Para mí no es nada espectacular fisicamente.
Y como actriz mejor ni hablar: es una pésima actriz. Película tras película así me lo confirma. No se que le ve la gente a ella.
Luego está un punto importante del film que quiero comentar.
Imaginaros que hay una ciudad llena de blancos racistas. Todos son del Ku Klux Klan, y decido rodar una película y estrenarla en esa ciudad, con la intención de ganar dinero con esa producción.
El tema que escojo es un film protagonizado por afroamericanos, en la que los negros masacran a los blancos, a los que pinto como hijos de puta. ¿Me seguís?
A lo que voy es... ¿Creeis que hará gracia ese film entre esos blancos? Pues no. ¿Creeis que acudirán en masa a verlo? Lo dudo.
Y eso es lo que le ha pasado a Machete.
Al norteamericano en general pues como no le hizo mucha gracia que un mexicano arrasar los Estados Unidos, que pintaran a los norteamericanos como una banda de corruptos asesinos sin corazón, y que los malos fueran ellos.
Con esto ni defiendo ni critico. La idea de la película me parece divertida y diferente. Me parece un concepto atractivo y con mucho juego. Me parece fantástico que se haya fabricado un héroe de acción y justicieron mexicano. Todo está muy bien, pero estaba cantado que la cosa no iba a hacer tilín entre el público norteamericano.
De hecho este film solo recaudó 26 millones en cines USA.
En parte por lo que comentado, por su guión demencial y por lo imposible, absurdo y cómico de muchas de sus secuencias de acción.
¿Es una buena película? Pues al que le gusten las chorradas sin sentidos, pues si. A los que les gusten películas de acción fuera de toda lógica, pues si.
La idea no esta mal, interesante y tal, pero ya debemos de partir de la base, que la idea a veces en esta clase de films, y como no en concreto de este, es una excusa para ofrecer una violenta historia de acción en donde hay mles de tiros, se mata a diestro y siniestro y salen tias buenas por todos lados.
Esta es un combinación de reconocida efectividad: mujeres guapas, acción, violencia, disparos, etc... Esto siempre gusta si es mezclado con talento, sabiduria y efectividad.
El tema está en que la película está bien dirigida, tiene una buena producción, contó con un presupuesto cercano a los 30 millones de dólares y para nada costó 10 como dicen algunas fuentes. Usemos la lógica y el sentido común, por favor...
Resulta que La herencia Valdemar costó como 12 millones de dólares, y la basura de Skyline unos 10 millones, y ambas tienen unos repartos de actores tan deficientes como poco conocidos, y me quiere decir alguien que Machete, con actores internacionalmente conocidos como Robert de Niro, Don Johnson, Steven Segal, Jessica Alba, Michelle Rodriguez, Lindsay Lohan, etc... mas un pilón de escenas de acción y efectos especiales, va a costar lo mismo que La herencia Valdemar. ¿Es eso un chiste?
A lo que voy es que la película es movida y tal, vale, sale mucho actor famoso, vale, muere gente a patadas, vale... Pero... ¿Es realmente buena y entretenida?
Explicaré primero una cosa para que me pilleis la onda. Imaginaros que yo hago una película de acción.
Resulta que en una escena me disparan varios asesinos y salgo corriendo por un pasillo de un hotel, llego hasta un ventana y salto por ella escapando. Cuando estoy en el aire, veo que estoy en la planta 12 del hotel, y la cámara captura mi interminable caida mientras grito. Caigo, caigo y caigo y milagrosamente hay un toldo decenas de metros mas abajo, reboto contra él, doy un par de volteretas en el aire, y caigo en la acera de pie. Tras mi asombroso salto miro hacia arriba y una mujer que mira asombrada a mi lado como me he salvado de una muerte segura, me dice:
"Es increible lo que ha hecho"
A lo que contesto ironicamente:
"Practico siempre en el trampolín de mi piscina"
¿Divertido? Menuda fantasmada. ¿Verdad? El tema no es si lo que he hecho es ingenioso o no, divertido o no, sino que en una película de acción semejantes disparates que desafían la lógica humana y las leyes de la física y de la supervivencia, rompe cualquier credibilidad en la mente del espectador.
Una fantasmada es pasable, ok, pero cuando una película tiene un sin fin de fantasmadas pasan varias cosas como que el espectador no sabe si la película es una tomadura de pelo, si es una parodia del cine de acción, o de tan exagerada que es, se convierte involuntariamente en una comedia.
Repasemos varias jugosas secuencias de Machete, que no tienen desperdicio.
1- En una escena, el prota agarra un machete, le rodean cuatro tipos, y en un único movimiento giratorio, los decapita a los cuatro al mismo tiempo. ¿Flipante no? Igual ponen al prota a cortar caña de azucar en una plantación y hace él solo, el mismo trabajo que siete hombres juntos. ¡Vaya domininio del machete de los cojones! ¡Vete a Cuba a ganarte la vida!
2- En otra escena rescata a una mujer desnuda, la actriz Mayra Leal que tiene un gran parecido con Eva Mendez, y esta traiciona a su salvador. Cuando el tipo esta en el suelo, ella desnuda se palpa sus intimidades y... ¡Se saca un teléfono mobil del potorro! Pero no lo guarda dentro de un condón o algo así, sino a pelo, porque debe de ser sumergible el teléfono o algo así (vaya chiste mas malo me he sacado de la manga, ya lo se).
3- En otra escena vemos como el mexicano le raja la barriga a un malo, le saca los intestinos, y los agarra. Como sabemos que son largos y flexibles el prota sale corriendo por un pasillo, salta por una ventana y en una escena bastante similar a la de La jungla de cristal (Die hard - 1988) cuando Bruce Willis se salvaba de una explosión en lo alto del edfificio Nakatomi y de un helicóptero, saltando al vacio con una manguera de incendios atada a su cintura, usa los intestinos a modo de cuerda salvadora.
Hay que reconocer el ingenio del protagonista de usar órganos internos. Si utiliza unos intestinos humanos como cuerdas... ¿Que puede hacer con los testículos de un adulto? ¡Ah: ya lo se! ¡Munición para un tirachinas!
Comentar que Steven Segal hace aquí un reality show que va por la segunda temporada, Lawman, en la que el actor trabaja en sus ratos libres con la policía.
Es sorprendente el punto de que Segal es alto joder. Pues cuando se pone el chaleco antibalas, esto y lo otro, entre lo alto que es, y LO GORDO que está, resulta tener unas dimensiones gigantescas. Parece un barril.
Es gracioso porque en alguna que otra persecución de malhechores, policías viejetes de pelo blanco o gorditos, corren tras los malos, y en cambio Segal se le ve lento y pesado.
En este film vemos LO GORDO que está Segal. En esta película y en sus últimas películas optan por filmarlo de pecho para arriba, le hacen llevar chaquetas amplias, ponerle ropas negras y toda esa suerte de trucos para disimular el buche.
Comentaba el tema con mi mujer, y ella me hizo una inteligente reflexión.
Si ese hombre fue un gran atleta, no se cuantos danes de Aikido y tal... ¿Va estar comiendo arroz blanco, zanahorias hervidas y broccoli toda su vida? Y es verdad. Segal tiene 58 años, casi 60, y joder se ha cuidado mucho buena parte de su vida, ha sido un gran atleta, y ahora ya le toca comerse cosas ricas, sabrosas, con su grasita y tal. El hombre disfruta ahora de la comida, y le entiendo.
A lo que voy es que la película es un disparate tras otro. Y lejos de historias de venganza y tal, de ser cine o acción o no, nadie se puede tomar semejante chorrada de film en serio.
Y eso repercute en la película, en su valoración final. ¿Es cine de acción o una payasada que no se traga nadie?
Luego hay tonterías como cuando el prota busca armas, y se ve la mesa llena de armas que aparentemente parecen la hostia. Él que no entiende pues le pareceran guays y tal, pero mirad la foto que he puesto unas pistolas numeradas.
La pistola número 1, es realmente buena. Se trata de un modelo basado en el 1911, del calibre 45 (munición muy buena y devastadora) con cargador de 7 disparos. Se trata de un arma muy confiable, efectiva y precisa. Los puntos negativos de este arma son su gran tamaño y la poca capacidad de su cargador.
En cambio la pistola número 2 de la foto parece la hostia y futurista. Con esa mierda no salgo yo a la calle ni loco. ¿Quereis que me maten o qué? Esa pistola solo vale para matar ardillas y ratones. No bromeo.
Se trata de una Walther P22 modelo target de cañón de 5 pulgadas. Es una pistolita con balas diminutas del 22 lr, lleva un cargador de 10 balitas, y su proposito es para aprender a disparar sin la molestia de un retroceso excesivo, para que la usen niños, para matar pequeñas alimañas campestres como ratones, o para practicar tiro al blanco con una munición muy barata. El calibre que usa esta pistola es ineficaz y nada recomendable para defensa personal o para irse a matar malos.
Es una pistola de verdad, con balas de verdad, pero con balas que no tienen ni tamaño, ni potencia, ni poder de parada, ni nada de nada. Lo que hay frente al gatillo es un laser montado en el picatinny rail.
Haré una reflexión... Pondré como ejemplos films como Quiero la cabeza de Alfredo Garcia (1974), A quemarropa (1968), Carne viva (1972), La brigada de Sharky (1981), Justicia Salvaje (1984), Yo el jurado (1982) o Calles salvajes (1984).
Todas tienen algo en común:
-Son estilo grindhouse de los 70 - principio de los 80
-Tienen mucha violencia
-Hay muertes a diestro y siniestro
-Salen mujeres guapas
-Son películas concebidas para un público adulto, no para chavales o niños
Y todas ellas tienen algo en común: presentan la violencia de forma REALISTA.
En cambio Machete ofrece una visión de las muertes y de la violencia cómica, fantasiosa e imposible. Intentar parecerse a un film grindhouse no es solo mostrar suciedad e imperfecciones de el metraje (ver foto de la cara con las flechas verdes) sino ser consecuente con su espítitu.
Todos los films que he nombrado no salen ni chorradas, ni payasadas... ¿Porqué en Machete si? INEXPLICABLE.
Y ese sentido del absurdo, cómico pues jodio mucho la película. Vale que salen hembras de cuidado como Lindsay Lohan o Michelle Rodriguez (como me encanta esa actriz) que va a lo serpiente, con su parche y tal, pero eso no es suficiente para levantar el film de su despropósito general.
No nombro a Jessica Alba porque en primer lugar no me parece nada atractiva. Caminas por Barcelona, Paris o Dallas, y te cruzas por la calle mil chicas mas guapa y con mejor cuerpo que ella. Para mí no es nada espectacular fisicamente.
Y como actriz mejor ni hablar: es una pésima actriz. Película tras película así me lo confirma. No se que le ve la gente a ella.
Luego está un punto importante del film que quiero comentar.
Imaginaros que hay una ciudad llena de blancos racistas. Todos son del Ku Klux Klan, y decido rodar una película y estrenarla en esa ciudad, con la intención de ganar dinero con esa producción.
El tema que escojo es un film protagonizado por afroamericanos, en la que los negros masacran a los blancos, a los que pinto como hijos de puta. ¿Me seguís?
A lo que voy es... ¿Creeis que hará gracia ese film entre esos blancos? Pues no. ¿Creeis que acudirán en masa a verlo? Lo dudo.
Y eso es lo que le ha pasado a Machete.
Al norteamericano en general pues como no le hizo mucha gracia que un mexicano arrasar los Estados Unidos, que pintaran a los norteamericanos como una banda de corruptos asesinos sin corazón, y que los malos fueran ellos.
Con esto ni defiendo ni critico. La idea de la película me parece divertida y diferente. Me parece un concepto atractivo y con mucho juego. Me parece fantástico que se haya fabricado un héroe de acción y justicieron mexicano. Todo está muy bien, pero estaba cantado que la cosa no iba a hacer tilín entre el público norteamericano.
De hecho este film solo recaudó 26 millones en cines USA.
En parte por lo que comentado, por su guión demencial y por lo imposible, absurdo y cómico de muchas de sus secuencias de acción.
¿Es una buena película? Pues al que le gusten las chorradas sin sentidos, pues si. A los que les gusten películas de acción fuera de toda lógica, pues si.
