Skyline

Los avances de  esta película eran interesantes, la película se veia misteriosa y espectacular, ya que todos los seres humanos siendo absorbidos por el aire hacía esas inmensas naves espaciales extraterrestres.


La realidad del film es que comenzemos con que solo costó solo 10 millones de dólares y eso es una miseria , si Alatriste costó 24 millones de euros y no salen naves espaciales. O El capitan trueno que están rodando ahora cuesta mas, unos 12 millones de euros. Vale.... Saltemos de Europa a Norteamerica. El despiporre de Machete costó 25 millones de dólares. Con esas comparaciones... ¿Qué podemos esperar de un film con naves marcianas gigantes, supuestas batallas con los ejércitos de Obama y ciudades siendo arrasadas?

Si no dejo de flipar, que alguien me tire de los huevos para abajo y me ponga con los pies en la tierra.

Este film es escaso,  todos son actores mediocres, muchos  desconocidos, y todo el film son rollosos diálogos, todos metidos en un apartamento en el interior de un edificio. Y para de contar. Tal y como lo describo.

El problema en parte es que los actores y actrices en general son muy malos, y tanto diálogo los deja en pelotas rapidamente, mostrando las carancias interpretivas de todos ellos.

Eso hunde aún mas el producto. El trailer muestra en realidad los momentos con efectos especiales del film, y los mejores.

En realidad las naves no salen tanto como uno piensa, no hay practicamente batallas con los invasores aliens, y las unicas escenas que vereis en esa linea es como los tentáculos atrapan a un helicóptero, como se va a la mierda un caza de combate, o como un alien gigante aplasta un coche al intentar salir del parking del edificio. Planos que TODOS ellos salen en el trailer. Y se acabó el pan.

Es aterrador, pero visitando una web, cientos de personas puntuaban el film con C- o D-, o lo que es lo mismo que es pura basura. Si B- es un film regular, un C- es que el film es malo. Pero joder, una D- negativa es que la película es una puta mierda. Y cientos de personas no se pueden aquivocar.

Todos coinciden en que el film es absurdo, que la interpretaciones son malísimas, y que el guión es inexistente, y que el final es bochornoso.

El guión es realmente tonto. Nunca sabemos de donde vienen los aliens. Si de otro mundo, del futuro, o de otra dimensión. ¿Qué objetivo persiguen? ¿Apoderarse de nuestro planeta?

De los marcianos mejor no reirme demasiado. Los hay de distintos tipos, habilidades y formas. ¿Qué sentido tiene semejante diversidad? Muchos me recordaban demasiado a los "calamares" mecánicos de matrix. En general si los ufos tienen diseños buenos, la mayoría de los aliens son mas vistos que el tebeo.


Al final la pareja protagonista es chupada al interior de la nave, que me recordó donde Ripley estaba tumbada con el tema alien en Alien resurrection. Es que ni si quiera fueron originales en esto.

Total que unos tentáculos agarran por las cabezas a las personas y les chupan los cerebros. Los cuerpos decapitados son arrojados. Total que los cerebros laten llenos de energía luminosa y flotan por un líquido para ser comidos por un marciano jefe pensante o algo así.

Luego ese ser alien pare unos aliens, que cagate lolito, tienen... ¡El cerebro de una persona! Total que un recien nacido alien tiene el cerebro del bueno, y protege y hasta acaricia a su novia.

Luego aparecen aliens como él, pero malos (los que vienen del espacio), y parecen que se van a pelear entre ellos. ¿Qué sentido tiene eso?

Analicemos...

Rsulta que unos aliens se van mamando la población de la tierra para sustituirlos con cuerpos aliens. ¿Con qué propósito? ¿Para llevarselos a un planeta con un medio ambiente distinto que los cuerpos humanos no podrían tolerar?¿O porque quieren repoblar la tierra con una nueva raza? (Vaya putada. ¿NO? No quiero imaginar ver películas porno hechas por esos bichos... Puuajjj).

Pero el sentido común me dice que si hay aliens malos. ¿Porqué meter el enemigo en casa creando aliens con mentes humanas, que pueden armarla dentro de las naves espaciales haciendo fracasar la invasión? Vaya rollo... ¿Verdad?

Para mí los fenómenos que hicieron este film, los hermanos Strause, los mismo que hicieron la secuela de aliens vs predator: requiem, no tiene bastante talento a la hora de dirigir, pero los guiones que plasman son infames, por decirlo suavemente.

Yo, ya sabeis que todos los que me seguís habitualmente en el blog, me cabrean ese tipo de cosas. Incompetentes sin puta idea que populen por Hollywood como si hubieran descubierto américa.

Os diré que habría hecho yo con este film, con el mismo dinero.

En primer lugar un casting mas adecuado. Pagaría los mismos salarios por actores desconocidos, pero gente con verdadero talento dramático, del teatro: norteamerticanos, canadienses, británicos o de donde fuera, pero gente de calidad por muy desconocida que fuera.

Ya que el film tienen muy poco presupuesto, hubiera mantenido el formato de pocas escenas shock y tal, y narraría la invasión alien desde el punto de vista de la gente de un bloque de apartamentos. Eso es ok.

Pero lo que hay que hacer es escribir un guión de calidad, planteado el porque de todo, si es un castigo de dios, si merecemos ser destruidos, que qué sentido tiene la vida, etc... Pondría ancianos llorando, matrimonios rotos recoinciliandose, hijos que entienden a sus padres, reuniéndose con ellos, parejas amándose con pasión, etc... No se si me seguís. Es el fin del mundo, todo se acaba en un breve tiempo, y la gente intenta disfrutar de sus últimos momentos como mejor puede.

Evidentemente me ahorraría de tanto alien estupido pisando coches, y mierdas así, y me ceñiría a que las naves aliens con sus haces de luz azul llegan a todos lados y nadie puede escaparse de ser aspirado hasta el interior de ellas.

El film sería muy dramático, muy emocional, con las naves espaciales aliens en segundo plano, y con un tono de pesadilla de la que nadie puede escapar de las naves. Si podría algunas tomas del ejército intentando destruir los ovnis, con cohetes, aviones, helicópteros, etc... que son inútiles.

Al final todos los actores del film no lo pueden remediar y son chupados dentro de la nave.

Pero en vez de hacer un final tan absurdo, haría uno mas sorprendente y que haría pensar. En realidad los aliens no vienen a destruirnos sino a rescatarnos. Nos llevan a otro mundo, pues en poco llegará un meteorito gigantesco seis veces mas grande que el que destruyó a los dinosaurios y que aniquilara toda la vida en el planeta.

El punto es que el ser humano recela de lo desconocido y lucha contra ello. Los aliens no eran malos, no pretendían apoderarse de nuestro planeta o destruirnos. En realidad vienen a salvarnos.
de lo que se llama cine de ciencia ficción intelectual, del que hace pensar.

A Serbian Film

Esta película narra la historia de un actor porno serbio que tiene dos dones: tiene un pollón enorme y es capaz de mantenerlo en erección el tiempo necesario independientemente de la situación, si la mujer sea joven, vieja o fea, por lo que su prodigioso órgano sexual nunca le falla incluso en las mas extremas producciones en las que participa. Eso le vale el reconocimiento de la industria del porno por su fiabilidad TOTAL en cualquier rodaje, sea del tipo que sea.

Este tipo tiene su mujer y un hijo pequeño. Entre rodaje y rodaje viven en paz y como cualquier familia normal, hasta que un buen día le hacen una propuesta al bueno de Milos, de participar en unas producciones porno "artísticas".

El contrato que le obliga incluye un salario astronómico para él, que él rechaza por sospechoso. ¿Qué se esconden tras esas películas? Nunca le pagaron tanto, y su mujer se queda asombrada cuando se entera de cuanto ganaría su hombre. Semejante suma de dinero significa un bienestar total para la familia, vivir casi de por vida muy comodamente y hacer que Milos se retire del porno.

Presionado por su mujer Milos firma el contrato que le ata con el destino mas atroz imaginable: ser actor en snuff movies en donde se vejan seres humanos, se torturan, se violan y se matan. Por eso le escogieron: su picha nunca se arrugara ni decaerá ante las atrocidades que deberá de perpetrar...

Ese será una verdadero viaje al infierno de las depravaciones humanas... Como perla la escena menos potente del film muestra como a una joven encadenada le han arrancado todos los dientes con un alicate, y vomitando sangre y desdentada, entre terribles dolores es obligada a hacer una felación a un hombre.

Recuerdo el film Gomia: Terror en el mar egeo(1980) que tiene una de las escenas mas brutales de la historia del cine de terror. En unas catacumbas el monstruo canibal atrapa a la mujer embarazada de ocho meses, y presionándole el vientre le hace expulsar a su bebe, que se come vivo delante de la madre. Aquella escena me impresionó mucho en aquel tiempo y pensé que nunca sería superada.

Pues me equivoqué... Milos contempla una snuff movie con su nuevo jefe, en la que interviene una mujer desnuda embarazada en avanzado estado de gestación. La secuencia en cuestión es de una degeneración absoluta. Me dejó blanco y advierto que no es apta para la mayoría de las personas. No es fuerte o muy fuerte: es una verdadera atrocidad que puede conmocionar a personas muy curtidas con el cine gore. Advertidos quedais.

Pero esa no es la peor de las escenas. El clímax final tiene una escena digamosla muy fuerte, por decirlo suavemente. Yo me quedé boquiabierto, enmudecido, sin creer lo que veía...

Esta película no es para cualquier persona. Es MUY FUERTE. No fuerte, en plan gore rollo Saw o tal. Esta película es de una brutalidad, crudeza y violencia no apta para personas sensible o impresionables. No dudo que haya hasta personas que vomiten con este film, que lo detengan en determinado momento y sean incapaces de acabarlo, o que sufran pesadillas durante meses con este film.

Efectivamente en la película salen menores. Sin mas comentarios, y hago una reflexión. La realidad siempre supera la ficción. Es absurdo pensar que gente con mucho dinero no sea capaz de tener material porno exclusivo ilegal con menores, rodados exclusivamente para ellos, a cambio de enormes sumas de dinero. No hablo de material enfermizo y de mala calidad hecho por cuatro degenerados, sino de films de calidad profesional hechos privadamente.

Lo que muestra ese film acerca de violaciones, snuff movies, asesinatos, torturas, etc... Es bien factible. ¿Porqué no? El dinero, el vicio y la depravación de ver cosas mas allá de lo legal, moralmente humano y perverso puede hacer que determinadas personas quieran esa clase de productos al precio que sea. Es como la droga: da igual cuan prohibida o costosa sea. Él que la quiere, la obtiene. Y poseer un film snuff propio, hecho a petición, debe de ser un articulo mas exclusivo que posser un Ferrari o un yate de 20 metros de eslora.

El tema de este film, su polémica, su escándalo, no es que se revienten cabezas, ojos, se decapiten personas, etc... El tema es HASTA DONDE se puede llegar a la hora de mostrar y recrear ficciones violentas.

Por ejemplo en Salvar al soldado Ryan, al comienzo del film, se hace una perfecta recreación del desembarco siendo infinidad de norteamericanos siendo masacrados por las fortificaciones costeras nazis. ¿Eso fue real? Pues claro que si. Eso es historia. Y ahí murieron miles y miles de personas en una verdadera carnicería. Steven Spielberg RECREO esa parte terrible de la segunda guerra mundial de una forma CONVINCENTE Y REAL

Ahora saltemos a otro hecho de la segunda guerra mundial... 100% real.

En 1945 los rusos tomaron media Berlin, y la otra mitad por los aliados. En la zona rusa los superiores impartieron consignas a las tropas de que VIOLARAN sistematicamente a toda mujer alemana. como castigo por la guerra

Las alemanas, desde las niñas de siete u ocho años de edad hasta las ancianas de ochenta años, fueron violadas sin piedad por los rusos. Unas veces por un solo hombre y a veces eran violadas por un grupo de soldados. A veces una mujer eran violada mas de 70 veces. Se violaron cientos de miles de mujeres. Se estima que se violaron dos millones de alemanas por parte de los rusos. Solo en Berlin se sucidaron mas de 10.000 mujeres a causa de las violaciones. No me extenderé en esos hechos, pero lo que quiero demostrar es que la historia ofrece momentos atroces y concretos. Ahora imaginaros que se decide a hacer una película sobre ello... ¿Cómo la ruedan? ¿Se veran mujeres desnudas? ¿No? ¿Se verá los soldados como se llevan las mujeres y solo oiremos los gritos? ¿No se verá violar a ninguna menor o niña? ¿Las niñas de Berlin se escapan de las violaciones masivas por arte de magia porque son invisibles?

Lo que quiero decir es que hasta donde un film puede mostrar algo que sucedió, y que fue real. ¿Lo mostramos o no? ¿Lo hacemos a medias? ¿Lo sugerimos?

He aquí los límites éticos, morales, artísticos, sociales, etc... del cine. Y creo que faltar a la verdad es deformala. Es como la película The grey zone (2001) sobre el exterminio de judios en la segunda guerra mundial. La zona gris, como se conoce este film en España, es un atroz documento sobre los campos de concentración judios, como los exterminaban, etc... Es una película muy dura y fuerte. Es un gran film, lleno de dramatismo y realidad. Muestran todo como fue: ni mas ni menos. Es una película hecha con valor y cojones.

Por eso creo que siendo pura ficción "Una película serbia" es un film valiente y decidido. Muestra menores porque eso es factible y... ¿porque no?... realista. Muestra terribles depravaciones porque son factibles, y como no reales. El caso es mostrar un horror REALISTA como en su día hizo Hostel (gran film) pero enfocado a producciones snuff degeneradas. ¿Porqué creeis que un multimillonario pagará mas? ¿Por ver como violan a una actriz porno con tetas de silicona de treinta años(de las que hay millones rollo Barbie) y luego la decapitan, o por ver como le hacen lo mismo a una preciosa chica de quince años? Hay dejo del debate.

No fomento, ni excito. No promuevo o legitimizo. Y por soy hay duda al respecto no estoy a favor de esas degeneraciones. La gente debe de ser feliz, libre y ojala no existieran las snuff movies. Soy de los que cree que existen por la misma razón que los peces están el agua, las gaviotas vuelan y cada día sale el sol por la mañana en este planeta.

Simplemente digo que la mente humana cuando se vuelve corrupta, enferma y degenerada es capaz de lo peor, de lo mas atroz y de lo mas abominable. Y en medio de esa locura inmunda y vomitiba, hay personas que disfrutan con ella y que pagarían mucho por poseerla. Es un poco la premisa de aquel film de Nicholas Cage, Asesinato en 8mm, en la que cuando muere un multimillonario, su vieja esposa descubre en su caja fuerte que poseía snuff movies. ¿Porqué no puede suceder eso en la realidad?¿Lo veis imposible o fantástico?

Este film pese a todo no es perfecto.

Está rodado muy bien. Los actores están excelente y técnicamente la película es muy correcta. hasta ahí bien. De principio hasta la mitad del film la película es fascinante e impecable, es un descenso a los infiernos del snuff que te deja hipnotizado con tanto horror.

Pero la película comete dos errores muy notables. Ya sabeis que soy un tipo exigente, y siempre soy honesto con vosotros.

El primer problema es que el tercer acto del film es un caos. La película va narrando los hechos secuencialmente: se comienza por 1, se sigue por 2, saltamos a 3 y así... Pero en el tercer acto se recurren a flashbacks muy confusos en donde comenzamos por 20, saltamos a 15, saltamos a 17, regresamos a 11, saltamos a 19 y así... Es un caos total que confunde mucho al espectador que no sabe si lo que ve es real, si son sueños o pesadillas del protagonista, etc... FATAL.

Otro punto erroneo en la película es el final. Me refieron a como Milos sale de una pieza de semejante movida. Es un final precipitado, a trompicones, irreal y muy forzado. Es un pequeño disparate que no armoniza con el tono realista de todo el film, y que rompe su credibilidad justo al final.

No cabe duda que obras maestras hay pocas y esta no lo es. Se quedó cerca de ser un film memorable: tiene momentos magistrales, otros salvajes, otros discutibles, etc... pero no es un film redondo, pero aún así es estimable.

El horror posee un efecto de FASCINACIÓN en el ser humano, y como no, pese a quien le pese, independientemente de la brutalidad de esta película, este film es fascinante. Es como ver como una cámara filma como un tipo se cae a una laguna llena de cocodrilos y lo devoran vivo los reptiles. Es atroz, es una carnicería, pero todo el mundo ve dicha escena y queda hipnotizada por el horror de la muerte, por el sufrimiento real, por la agonía sin esperanza.

Hawk the Slayer

La espada invencible, de 1980. Una de esas tantas películas de espada y brujería que llenaron cines y videoclubs a principio de los 80, con todo aquel boom causado por Conan el bárbaro, con un imponente Arnold Schwarzenegger.

Aquí tenemos una producción británica encabezada por dos actores norteamericanos. Por un lado haciendo de malo el siempre incombustible Jack Palance y haciendo de bueno John Terry (no nos confundamos con el defensa del Chelsea) que siempre fue un actor secundario que pronto acabó en infinidad de series de televisión, como 24 horas o CSI, hasta que al final tuvo un reciente y notable protagonismo (ya con 54 años a su espalda) en la serie Perdidos (Lost) desde el año 2004 al 2010 haciendo el personaje de Christian Shephard.

Este film se ambienta en una época medieval, y no tan primitiva y bárbara como la de Conan. Eso no quita que populen por el film brujos, hechiceras, espadas mágicas y hasta elfos pecho lobo(miradle el pecho en la foto) y gigantes (el barbas calvo).

La película tiene un guión que bebe del Señor de los anillos, formando el heroe un grupo de aventureros que se enfrenta en diversas escaramuzas con las fuerzas del mal: un guerrero, un elfo, un gigante, una hechicera, una puta, un burro... Y.... ¡Hostias, perdonad, se me ha ido la flapa! Hahahahaha

Bromas aparte, el guión y el film tienen puntos demenciales.

El bueno y el malo son hermanos, pero es curioso porque Jack Palance parece... ¡El padre del bueno, de lo viejote que está! Y encima el padre de ambos, es decir del bueno y el malo, es solo... ¡Tres años mayor que Jack Palance! ¡Que prematuro el colega! El cabrón con tres años era capaz de dejar embarazada a una moza. WOOWWWW... Hahahahahaha...

Dialogos de risa, situaciones esperpenticas con jorobados y tontos, efectos especiales de cartón piedra (ver los matte paintings que parecen medio amateurs) y un gigante que parece el hermano inglés del Algarrobo, hahahahahaa, dan como resultado una pilícula (me encanta como suena ese palabro. Si la real academia de las letras llama ahora la y griega, ye, pues yo a película pilícula, hahaha, que despiporre). Esto ya parece una casa de putas... ¡Otro cubataaaaa!

Personalmente la espada invencible nunca me hizo mucho tilín: es demasiado contenida y para todos los públicos. Yo prefería las espada y brujería italianas que eran igual de malas, pero que al menos salían tías buenas en pelotas y gore, y mutilaciones, cabezas rodando por el suelo y tal...

En el 2009 el director Terry Marcel hablaba de que se estaba preparando una secuela, que a día de hoy no se sabe nada mas de ella, salvo que es un rumor.

Legion

Tantos años luchando contra las hordas demoniacas, encomendándonos a las fuerzas divinas y ahora va y resulta que esos personajillos asexuados con alas de paloma blanca no son trigo limpio. Por que después de explotar hasta la saciedad la imagen de los pobres demonios en infinidad de películas, parece que ahora ha llegado el turno de sacarle jugo a los ángeles (y que nadie piense mal), algo que ya hemos comprobado recientemente los aficionados a los videojuegos (soy de los que piensan que en la actualidad, los mejores guiones se encuentran en este medio) en sendos títulos como "Darksiders" o "Bayoneta", en los cuales ya se nos ha mostrado a las criaturas angelicales desde una perspectiva nunca vista antes. El cine, aunque tímidamente, también nos ha dado algún que otro motivo para dudar de las intenciones de los de arriba, recordad sino al ángel conspirador de "Constantine" o las angelitas cachondas de "Forest of the Damned". La confirmación definitiva de estos temores nos llega ahora con "Legion", primera película de Scott Stewart, donde se nos revela de una vez por todas, la auténtica naturaleza celestial, que los angelotes son igual de cabronazos que los demonios (algo así como el PSOE y el PP) y que su jefe, un tal Dios, es un chapucero de cuidado.

"Legion" es otra de esas películas de las que se viene hablando desde tiempos inmemorables, producto tipo de ese ritual de eternos avances en forma de trailers, fotogramas, pósters e incluso mismísimos fragmentos de metraje, el puro "business" americano que suele rodear a estos filmes que nos llegan desde yankilandia con la vitola de gran superproducción y que aquí, en el otro lado del charco, solo sirve para engatusar a los menos puestos y para que a aquellos que nos gusta seguir a diario la actualidad del fantástico dándonos una vuelta por la red, acabemos hasta los mismísimos cojones de la película de turno, "Legion" en este caso.

Aplicando aquello de "Cuanto mas grande, mas dura será la caída", "Legion" no ha recibido precisamente lo que se dice buenas críticas, y el batacazo ha sido bastante importante (lo que después diga la taquilla ya será otra historia), con lo que me parece que un servidor, en ese papel de abogado del diablo que tantas veces me toca entonar, va a ser de los pocos que van a ostentar el dudoso honor de no tirarla a los perros e intentar sobrevivir al intento, por que señores, tengo que reconocer que "Legion" me ha gustado. Pero tranquilos, que nadie se escandalice todavía ni cambie de canal, comencemos por el principio.

"Legion" es un proyecto dirigido como he dicho antes, por Scott Stewart, un debutante detrás de las cámaras al que se le conoce por su extensa y brillante carrera como especialista en efectos especiales, no en vano, el tipo ha participado en películas como "Iron Man", "Piratas del Caribe: En el fin del mundo", "Planet Terror", "Death Proof", "Superman Returns" e incluso "Blade Runner" y que ahora salta a la palestra de la dirección con un producto "made in USA" mezcla de cine fantástico y de acción para contarnos una historia apocalíptica sobre dioses decepcionados, ángeles ejecutores y supervivientes atrapados en un área de servicio en el culo del mundo.

Por lo que parece, Dios ha perdido la fe en el hombre, por lo que ha encomendado a su legión de ángeles que desciendan de los cielos y traigan el apocalipsis a la tierra. Por suerte para la humanidad, el arcángel Miguel no está del todo por la labor y mantiene intacto todo su amor en pos de la raza humana, por lo que desobedeciendo las ordenes directas del manda más, decide viajar a la tierra con la misión de proteger a una embarazada, quien en su vientre guarda el último vestigio de esperanza del ser humano. Para ello se arma hasta los dientes y se desplaza hasta una remota área de servicio en medio de la nada donde trabaja dicha muchacha, justo antes de que hordas de humanos poseídos por ángeles lleguen al lugar con el objetivo de evitar el nacimiento.

Esta es la historia de "Legion", el mismo perro de siempre pero con distinto collar, pues en el fondo estamos ante la clásica y típica película de gente atrapada que intenta sobrevivir a una amenaza exterior, (véase "La noche de los muertos vivientes", "The Mist", "Blood Creek", la saga "Feast", "Caballero del Diablo", etc, etc..), por lo que el tema bíblico es algo meramente trivial, pues bien podríamos estar hablando de zombies, mutantes, alienígenas o vampiras lesbianas. Este es a mí entender uno de los principales problemas de "Legion", pues pasa de puntillas sobre un tema tan interesante como el que trata y lo utiliza de mera excusa barata para justificar el posterior uso de pirotecnia y fuegos de artificio varios.

A esta endeble base argumental, hay que sumar todos los tópicos de este tipo de producciones americanas, personajes planos y estereotipados, ridículas lecciones de moralidad yankie, un guión intranscendente, un desarrollo telegrafiado desde el primer hasta el último minuto y un desenlace tan tramposo como esperpéntico que deja la puerta abierta para una posible secuela. Así que de acuerdo, coincido con el populacho de que no estamos ni mucho menos ante una gran película, ni siquiera ante una buena película, ¿pero realmente alguien se esperaba algo diferente a esto después de ver los primeros treinta segundos del trailer? (el cual masacra la cinta, por cierto)

Por el amor de Dios (y valga la redundancia), pero si "Legion" es un ejemplo de transparencia, una de esas películas que no dejan margen ninguno a la sorpresa, ni para bien ni para mal, es por eso que puedo entender perfectamente que a mucha gente no le guste este tipo de productos de mas de tres copias en el videoclub y por lo tanto la consideren pésima, pero hablar de "decepción" a estas alturas, me parece absurdo.

Yo a nivel personal, sabía perfectamente lo que me iba a encontrar, una película superficial llena de acción (otra cosa no tendrá pero tiros le sobran), algunas secuencias divertidas (la de la vieja y la del heladero, por ejemplo), con suerte, algún personaje mínimamente carismático (ahí está ese Paul Bettany interpretando la versión celestial de John Connor) y en definitiva un producto entretenido para pasar un buen rato sin demasiadas pretensiones ni artísticas ni por supuesto, filosóficas. Por que "Legion", como cualquier otra cinta de su naturaleza (ahí esta la reciente "Furia de Titanes") es como el "Burguer King", no vas ha ir cada día, pero de vez en cuando, que coño, apetece una doble con queso. Y si además puedes ver a un sobrio Paul Bettany (mas conocido como el albino de "El Código Da Vinci"), a un sobre actuado pero siempre simpático Dennis Quaid ("Pandorum"), a un ideal para el papel Kevin Durand ("Perdidos") como arcángel Gabriel o a un par de chicas monas como Willa Holland ("The O.C") o Adrianne Palicki ("Supernatural"), pues mejor todavía.

Conclusión, "Legion" no inventa ni aporta absolutamente nada nuevo al cine fantástico, sino que copia un poco de aquí y un poco de allá para construir, cogiendo como base esos temas bíblicos y apocalípticos que tan bien venden, una mala película si queréis, llena de clichés y 100% superficial, pero entretenida e incluso muy divertida por momentos, llena de acción, buenos efectos especiales y en definitiva, de fácil digestión para un domingo después de comer. ¿Defectos?, la lista es tan larga como conocida por todos, pero, ¿a quien no le gusta un poco de "Fast Food" de vez en cuando? A mi desde luego. A quien no, que se coja la guía michelín y se vaya a un restaurante de tres tenedores.

Kiss Me kill Me

Adaptación al cine del personaje de comic de Guido Crepax, Valentina, de estimables pero irregulares resultados.

En Baba Yaga, Corrado Farina adapta uno de los álbumes de Valentina, el cómic erótico-surrealista-aventurero  creado por Guido Crepax, y si bien  algunos personajes están cambiados, lo hace permaneciendo fiel a la obra de Crepax. De hecho, copia secuencias enteras directamente de las páginas de Crepax, la única queja de Crepax se refirió al cásting de la película; le parecía que Isabelle de Funes estaba demasiado gorda para interpretar a Valentina (ved el tráiler para juzgar lo "gorda" que estaba Isabelle de Funes) y, por otro lado, Carroll Baker no se parece en nada a la Baba Yaga del cómic. Ahí sí que tiene razón, y el propio Corrado Farina lo admite, la Baba Yaga del cómic es un personaje andrógino, cosa que Carroll Baker desde luego no es. Originalmente Farina tenía en mente otra actriz más adecuada pero hubo problemas de última hora y Carroll Baker fue elegida en el último minuto.

Se realizó la adaptación partiendo del cuarto comic de Valentina publicado en 1971, con el nombre de Babayaga, tal y como se conoce también al film en italia.

La historia va que Valentina es una fotógrafa, y un día descubre que una bruja se le acerca y maldice su cámara de fotos. A partir de ahí, la brujería trastorna la vida de Valentina que se ve metida en misterios, sueños irreales y con una perversa pero fascinante bruja alrededor, interpretada por la actriz norteamericana Carrol Baker.

Esta actriz nacida en 1931 estaba considerada que iba a ser una nueva Marilyn Monroe. Su pelo rubio, su glamour y su cuerpazo así la asemejaban a ella.

Fue el film Baby Doll (1956) dirigido por Elia Kazan, la que la catapultó a la fama con su interprtación de lolita, que puso cachondo a miles de espectadores en los años 50. Realmente su personaje y su interpretación eran muy provocadores.

Pero su carrera fue desigual, alternando films mediocres con otros simplemente correctos, que hicieron que perdiera cartel en los Estados Unidos, por lo que ella provó en el cine europeo y a mediados de los 60 continuó su carrera en Italia y otros paises... Ahí su carrera resurgió siendo una actriz norteamericana y de gran belleza.

Se hizo muy pupular en Europa en los 60 y 70, y como no, protagonizó giallos y este film sobre una bruja, papel que interpreta de forma magistral. Su belleza es perversa y su mirada enloquece. ¡La bruja mas atractiva que he visto en mi vida!

En cambio Valentina esta interpretada por la actriz francesa Isabelle de Funes, nieta del mítico cómico y actor francés Louis de Funes (tipo que por cierto me encanta) que se le ve fría, no especialmente hermosa y para nada pega como Valentina. ¿Solo porque le cortaron el pelo corto? No me hagan reir por favor.

George Eastman, haciendo de bueno (cosa rara en su carrera) impone su imponente presencia y muestra que era un actor que podría haber dado de forma efectiva distintos registros, fuera de los habituales que solía hacer de malvado, asesino y psicópata.

La película no es decididamente erótica, sino mas bien un giallo lleno de misterio, atmósfera y suspense.

Hay desnudos, pero tampoco tantos como uno podría llegar a suponer con un personaje de comic tan erótico y propenso al despelote.

Eso si: Carrol Baker nos regala un desnudo integral frontal para delicia de sus admiradores.

Recordemos que El pájaro de las plumas de cristal se estrenó en 1971 y arrasó en Europa, con su estilo, así que esta pelìcula de 1973 toma nota y crea un misterio, y toneladas de atmósfera.

Su director Corrado Farina se toma la cosa en serio y le da un tono, unos planos y coquetea con la brujería de forma elegante. En ello ayuda mucho la gran intepretación de Carrol Baker.

De hecho Corrado Farina tiene varios cameos en el film, y en concreto es un oficial nazi en uno de los sueños de Valentina.

Lo mejor es que al final del film hay dos sorpresas que no desvelaré, que elevan mucho la calidad del film.

Sinceramente la película es aceptable, interesante, con mucha atmósfera y está bien hecha. Carrol Baker está sensacional, George Eastman cumple pero Louise de Funes es un elección de casting absolutamente desastrosa.